Определение № 33-1244/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-1244/2017

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-1244


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославльводоканал" на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 марта 2017 года по иску ФИО1 к ОАО "Ярославльводоканал" о взыскании выходного пособия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Ярославльводоканал" о взыскании выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности «данные изъяты» с «дата» по «дата». Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Трудовым договором от «дата» была предусмотрена выплата компенсации при увольнении в размере трехкратной среднемесячной заработной платы и материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов. При осуществлении расчета при увольнении ответчик данную выплату компенсации не произвел, поэтому истец просил взыскать с ответчика выходное пособие и материальную помощь в сумме «данные изъяты».

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере «данные изъяты».

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано выходное пособие в размере «данные изъяты», с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере «данные изъяты».

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указал, что суд первой инстанции не применил ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен запрет выплаты выходного пособия, компенсации и каких-либо выплат в любой форме работнику при расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 названного кодекса. Пункт 6.5 трудового договора, заключенного с истцом противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО "Ярославльводоканал" ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ФИО1, оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражеий, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от «дата» № «данные изъяты» в редакции соглашения № «данные изъяты» от «дата» об изменении трудового договора ФИО1 принят на работу в ОАО "Ярославльводоканал" на должность «данные изъяты» с должностным окладом в размере «данные изъяты».

ОАО "Ярославльводоканал" заключило с ФИО1 соглашение №«данные изъяты» от «дата» о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выходное пособие, выплата которого предусмотрена трудовым договором, при увольнении ответчиком не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 178, ч. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.5. трудового договора от «дата» №«данные изъяты», которым предусмотрено условие о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон не применяются гарантии и компенсации, установленные главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении увольняемого работника.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение предусмотрено ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, категории которых указаны в ч. 1 настоящей статьи (руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности), не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2773-О, введение в ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, для категорий работников, указанных в части первой названной статьи, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Поскольку истец на момент увольнения занимал должность «данные изъяты» акционерного общества, 100 процентов акций которых принадлежит мэрии города Ярославля, то соглашение о прекращении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон), заключенное сторонами «дата», законно не содержит условия о выплате истцу выходного пособия или иных каких- либо компенсационных выплат.

Пункт 6.5. трудового договора от «дата» №«данные изъяты» о выплате истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ (ст. 78 ТК РФ) выходного пособия в размере трехкратной среднемесячной заработной платы противоречит ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 349.3 введена в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.04.2014 № 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников", вступившим в силу 13 апреля 2014 года. Соответственно, условие заключенного сторонами трудового договора от «дата» №«данные изъяты» о выплате ответчику компенсации в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон противоречит ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, в отношении истца в части выплаты ему выходного пособия при увольнении не могли применяться условия заключенного с ним трудового договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2017 года отменить и принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Ярославльводоканал" о взыскании выходного пособия отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи