Приговор № 1-350/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Копия

56RS0009-01-2020-003010-23

дело №1-350/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шмидт М.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

-<Дата обезличена> Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

-<Дата обезличена> Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей (штраф полностью не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату <Номер обезличен><...>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета imei1: <Номер обезличен> imei2: <Номер обезличен> стоимостью с учетом износа и амортизации 2 775 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, с флэш картой <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 2 775 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шмидт М.Е. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, в заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжким, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО2 не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту предыдущего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, со слов работает в <данные изъяты>» водителем-погрузчиком, разведен, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершено преступление против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного, суд считает возможным исправление виновного путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который тяжкими заболеваниями не страдает, находится в трудоспособном возрасте, имеет заработок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, объекта посягательства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются, однако при определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде штрафа не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговоров Сакмарского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 1881 1690 0400 4600 0140

УИН 18855620010040007533

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья