Приговор № 1-36/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021 Копия

Судья: Рахимов А. Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

при секретаре Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, покушался дать взятку лично в размере 15 000 рублей должностному лицу – начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району. В число возложенных на Свидетель №1 обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, кроме прочего входит: организовывает работу РЭО ГИБДД ОМВД России по Арскому району, осуществляет прием физических и юридических лиц по регистрационно-экзаменационной работе, осуществляет прием граждан, рассмотрение их жалоб и заявлений по вопросам, отнесенным к компетенции ГИБДД, осуществляет экзаменационную деятельность: проверяет документы, решает вопросы о допуске лиц к сдаче экзаменов о ПДД, принимает документы на выдачу, обмен водительских удостоверений, осуществляет прием теоретических и практических экзаменов и др.

Занимая указанную должность, Свидетель №1 осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, расположенном по адресу: <адрес>, после окончания срока лишения права на управление транспортными средствами, в очередной раз не сдал теоретический экзамен на знание правил дорожного движения. В связи с очередной несдачей указанного экзамена, в то же время и в том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 15 000 рублей должностному лицу лично за сдачу теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное действие.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №1 поставить отметку о сдаче им теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического его прохождения, за незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, то есть за заведомо незаконное действие. На это незаконное предложение Свидетель №1 ответил ФИО1 отказом и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, разъяснив при этом право ФИО1 на повторную пересдачу теоретического экзамена на знание правил дорожного движения в другой день.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, но не позднее 11 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете № здания ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, по адресу: <адрес>, осознавая, что начальник регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району Свидетель №1 является должностным лицом, лично передал последнему взятку в размере 15 000 рублей за проставление отметки о сдаче им теоретического экзамена на знание правил дорожного движения без фактического его прохождения, то есть за заведомо незаконное действие, положив заранее подготовленные в бумажном конверте денежные средства в размере 15 000 рублей в блокнот, лежащий на рабочем столе Свидетель №1

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после совершения указанных преступных действий со стороны ФИО1, Свидетель №1 отказался принять предмет взятки, и сообщил об указанном факте в дежурную часть ОМВД России по Арскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по истечении срока лишения данного права, несколько раз пересдавал теоретический экзамен в ГАИ, когда ДД.ММ.ГГГГ приехал сдавать в 16-ый раз решил дать взятку. Стаж вождения у него 37 лет, он знает все правила дорожного движения, распознает все знаки, однако не мог сдать экзамен по причине незнания русского языка в совершенстве. Несмотря на то, что сотрудник ГАИ предупреждал его о том, что он совершает противоправные действия, он положил в блокнот, лежащий на столе, конверт, в котором находились 15 000 рублей в качестве подарка, и попросил сотрудника ГАИ помочь сдать теоретический экзамен, после чего ушел. В этот же день написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 неоднократно приходил сдавать теоретический экзамен, чтобы восстановить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел на сдачу очередного экзамена, но не сдал. После чего они встретились с ним на улице, и ФИО1 начал вести речь о том, чтобы экзамен ему проставили за определенное вознаграждение, на что он ему отказал и предупредил его, что если будет пытаться дать взятку, то будет привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ они также встретились в коридоре с ФИО1, который попросил пройти в кабинет, после чего ФИО1 сказал, что принес с собой денежное вознаграждение и хочет, чтобы он проставил ему положительный результат за экзамен без его участия на экзамене, на что Свидетель №1 отказался и объяснил ФИО1, что это запрещено законом и предупредил его об уголовной ответственности в случае попытки дачи взятки должностному лицу. Несмотря на это, предупреждения ФИО1 проигнорировал и положил денежные средства в блокнот, который находился на столе. После чего, он попросил ФИО1 выйти из кабинета, они вышли, кабинет он закрыл на ключ и сообщил о преступлении в дежурную часть.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-75), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился в здании ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, когда он находился в коридоре, к нему обратился сотрудник ГИБДД ОМВД России по Арскому району Свидетель №1 и попросил участвовать его в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснив, что сотруднику ГИБДД пытались передать взятку. Он согласился, после чего также пригласили еще одного парня Свидетель №3 Далее в их присутствии сотрудник ГИБДД при помощи ключа открыл дверь кабинета №, куда прошли он, второй понятой, следователь и Свидетель №1 Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №1 пояснил, куда были положены денежные средства каким-то гражданином, следователь подошел к столу, и из блокнота достал белый конверт, где находились денежные средства в размере 15 000 рублей, 13 купюрами по 1 000 рублей каждая и одна купюра в 2 000 рублей. Следователь зафиксировал расположение предметов в кабинете, при них переписал номера указанных денежных купюр, сфотографировал их, упаковал указанные денежные средства в один бумажный конверт, запечатал. Далее на указанном конверте они со вторым понятым поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-80), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по Арскому району Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставил в конверте взятку (л.д. 8);

- выпиской из приказа МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по Арскому району (л.д. 71);

- должностной инструкцией начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Арскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Арскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в число возложенных на Свидетель №1 обязанностей, кроме прочего входит: организация работы РЭО ГИБДД ОМВД России по Арскому району, осуществление экзаменационной деятельности: проверка документов, решение вопросов о допуске лиц к сдаче экзаменов о ПДД, и др. л.д. (63-70);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, тринадцатью купюрами номиналом в 1 000 рублей каждая и одной купюрой номиналом в 2 000 рублей (л.д. 14-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.41-47).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Признательные показания ФИО1 в суде об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Оценивая доводы защитника и имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 с точки зрения применения примечания к ст. 291 УК РФ и его освобождения от уголовной ответственности в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, а также после совершения преступления он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, суд не находит оснований для применения данного примечания по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъясненному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено в ходе судебного следствия, ни одно из указанных условий ФИО1 выполнено не было. Согласно материалам уголовного дела, преступление было выявлено не в связи с тем, что ФИО1 обратился с соответствующим заявлением, а в результате того, что Свидетель №1 после того, как ФИО1 вложил конверт с денежными средствами в блокнот, находящийся на столе кабинета № ОГИБДД ОМВД по Арскому району, сообщил об этом в дежурную часть отдела МВД по Арскому району, о чем в деле имеется сообщение (л.д. 8), а также рапорт Свидетель №1 в связи с чем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, выявлен и зафиксирован факт попытки дачи взятки должностному лицу, а ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении уже после обнаружения факта дачи взятки. Следовательно, его сообщение о преступлении не является добровольным. Таким образом, органами предварительного следствия все доказательства вины ФИО1 в совершении им преступления добыты без его помощи, его способствование раскрытию преступления выражалось лишь в даче показаний, в которых он признавал вину, что само по себе не повлияло на ход следствия. На основании изложенного, предусмотренные законом основания для применения примечания к ст. 291 УК Российской Федерации по отношению к ФИО1 отсутствуют.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании психологического анализа материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, а также наблюдая за его поведением в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 неоконченного на стадии покушения преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которых ФИО1 судимости не имеет (л.д. 120); привлекался к административной ответственности (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126-127), удовлетворительно характеризуется по месту жительства исполнительным комитетом и участковым уполномоченным (л.д.123, 124), обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние, наличие в материалах дела протокола явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку о каких-либо новых обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 органам предварительного следствия не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому основания для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания посредством применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд приходит к следующему. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не может прийти к выводу о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым за совершенное подсудимым ФИО1 преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив ст. 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему дополнительных наказаний, указанных в ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении срока основного наказания, назначаемого подсудимому, суд также руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, отсутствие у него официального источника дохода, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: . хранящиеся в банковской ячейке ОСБ «Банк Татарстан» – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2021 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.