Апелляционное постановление № 22-685/2025 22К-685/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/14-3/2025

Судья 1 инстанции – Лозовский А.М. № 22-685/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Зиатдиновой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника-адвоката Писарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнениями обвиняемого И.О. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об установлении обвиняемому И.О. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 февраля 2025 года.

Заслушав защитника – адвоката Писарева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Ненаховой И.В., оснований для удовлетворения доводов жалобы с дополнениями не усматривающей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ, по факту дезорганизации деятельности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

01.04.2024 обвиняемый И.О. и его защитник в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. И.О. заявлено о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела со своим защитником.

В период с 02.04.2024 по 10.02.2025 обвиняемый И.О. знакомился с материалами уголовного дела 95 дней, в среднем по 5 часов в день, ознакомившись с 54 из 150 томов.

Обвиняемый И.О. неоднократно отказывался от ознакомления с делом, в том числе без уважительных причин – около 10 раз, в связи с режимными мероприятиями в ФИО1 (баня, прогулка) в общей сложности 20 раз.

Местом отбывания И.О. наказания является ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно требованиям УИК РФ обвиняемый И.О. на основании постановления следователя содержался в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Иркутской области в течение двух месяцев, после чего согласно требованиям содержания вновь был этапирован обратно к месту исполнения наказания (при этом время пути до места отбытия наказания и обратно в СИЗО составляет около 2 месяцев), что влекло дополнительное затягивание срока предварительного расследования и нарушение принципа об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Несмотря на наличие возможности отбывания И.О. наказания на территории Иркутской области (в случае поступления от И.О. такого ходатайства) и как следствие своевременного ознакомления с делом, таких ходатайств И.О. не заявлял.

И.О. на основании постановления следователя в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ должен был содержится в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Иркутской области до 27 февраля 2025 года.

Вместе с тем 19.02.2025 И.О. обратился с заявлением об оформлении документов для поступления в добровольном порядке на военную службу, 20.02.2025 контракт о прохождении военной службы был заключен до 19.02.2026, и И.О. освобожден на основании ст.80.2 УК РФ.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому И.О. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, расценивая действия обвиняемого как намеренное затягивание срока ознакомления с материалами дела.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый И.О. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для ограничения в ознакомлении с материалами дела, не имелось. В ходе ознакомления им было написано замечание на постановление о назначении судебных экспертиз т.83-104. Оспаривает выводы суда о злоупотреблении правом. Просит постановление суда отменить.

Обвиняемый И.О. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен не был. Вместе с тем, учитывая, что невозможность его извещения в данном случае связана с злоупотреблением И.О. правом участия в судебном заседании, выразившимся в намеренном создании условий при которых такие действия явились невозможными, судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствии обвиняемого.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Писарев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, высказалась о необходимости оставления постановления суда без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя и разрешении вопроса об установлении обвиняемому И.О. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, требования приведенных выше норм закона не нарушены.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику.

Как следует из представленных материалов, 16.05.2023 уголовное дело выделено в порядке ч. 3 ст. 154 УПК РФ в отношении С.К., Р.Ф., И.О. и других.

Объем уголовного дела составляет 150 томов.

01.04.2024 обвиняемый И.О. и его защитник в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и в тот же день приступили к выполнению требований ст. 217 УК РФ. Обвиняемый И.О. изъявил желание о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела

В период 02.04.2024 по 10.02.2025 обвиняемый И.О. знакомился с материалами уголовного дела 95 дней, в среднем по 5 часов в день, ознакомился с 54 томами из 150 томов.

Согласно графику ознакомления, обвиняемый И.О. неоднократно отказывался от ознакомления с делом, в связи с режимными мероприятиями в СИЗО (баня, прогулка) в общей сложности 20 раз. Кроме того, И.О. отказался от ознакомления с делом без уважительных причин в общей сложности 10 раз (л.д 58-69).

Защитник Клещев А.Н. закончил ознакомление с материалами дела 07.02.2025 (л.д. 74-78).

Признав, что обвиняемый И.О. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении данному обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела по 27.02.2025.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 февраля 2025 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе о злоупотреблении обвиняемым правом на ознакомление с материалами дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, суд первой инстанции учел, что обвиняемому и его защитнику были созданы все условия для своевременного и эффективного ознакомления с материалами дела, право на ознакомление органами следствия не ограничивалось, вместе с тем обвиняемый И.О. неоднократно срывал ознакомление с материалами уголовного дела в установленное время, предпочитая ежедневные прогулки и гигиенические мероприятия, то есть каждый раз по собственной инициативе препятствовал ознакомлению с материалами дела.

Выводы суда о наличии у обвиняемого И.О. возможности более эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Установленный постановлением суда первой инстанции срок ознакомления с делом по 27.02.2025, с учетом сложности и объема уголовного дела является разумным, поскольку позволяет стороне защиты реализовать свои права при условии добросовестного к ним подхода, и при этом не повлечет нарушения прав других участников уголовного судопроизводства.

Ограничение в сроках ознакомления суд апелляционной инстанции не рассматривает как нарушение права на защиту обвиняемого, поскольку данное действие суда направлено на соблюдение права всех участников уголовного судопроизводства на его осуществление в разумный срок.

Установление определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного производства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об установлении обвиняемому И.О. срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением обвиняемого И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ермоленко О.А.