Приговор № 1-6/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/ 2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бачинской А.А., представившей удостоверение № 431 и ордер № ф 5457 от 04.02.2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08 ноября 2016 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области № 5-201/14 от 11.04.2014 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок действия которого не истек, лишенным специального права управления транспортными средствами, в связи с возникшим умыслом на управление транспортным средством, зная, что управление транспортным средством в течение не истекшего срока наказания в состоянии опьянения запрещено и осознавая, что он повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания 28 ноября 2019 года около 13 часов 25 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак №, по улице Полевой в селе Лопатине Лопатинского района Пензенской области и около дома № 14 по улице Полевой в селе Лопатине Лопатинского района был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «Драгер алкотест 6810» у ФИО1 было подтверждено алкогольное опьянение при изменении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,64 мг/л. Тем самым ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно употребление спиртных напитков.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что он не представляет повышенной опасности для общества и считает возможным не применять реальное наказание и считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (осужден 08 ноября 2016 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыл), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года ФИО1 назначено реальное наказание в виде обязательных работ, то данное наказание в силу требований Общей части Уголовного кодекса РФ при условном осуждении к лишению свободы по последнему приговору должно было исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья условно осужденного возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно- исполнительную инспекцию), один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова