Решение № 2-1316/2025 2-1316/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1316/2025

№2-1316/2025

64RS0045-01-2025-001038-31


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хуртиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО5 ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, мотивировав свои требования следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030234:32 площадью 506 +/- 7.87 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, с видом разрешенного использования «помещение магазина», принадлежит на праве собственности ФИО1.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030234:32 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030418:163. <адрес> составляет 196,4 кв.м.

Визуально установлено, что объект недвижимости одноэтажный. Общая фактическая площадь одноэтажного строения, с информационной вывеской «Фейерверки. Праздник», составляет 271,67 кв.м. <адрес> превышает документальную на - 75,27 кв.м. Часть входной группы одноэтажного строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 2,5 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030418:163, с адресным ориентиром: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030418:163, принадлежащего ей на праве собственности, а именно увеличение его площади на 75,27 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, так как разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «<адрес>» не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости одноэтажное нежилое здание площадью 196,4 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030418:163 в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030234:32, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью одноэтажного строения с адресным ориентиром: <адрес>, г Саратов, <адрес>, площадью - 2,5 кв.м. отсутствуют. Спорный объект возведен с нарушением норм земельного законодательства.

Таким образом, одноэтажное строение, с информационной вывеской «Фейерверки. Праздник», площадью 271,67 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> кадастровым номером 64:48:030418:163 частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением земельного и градостроительного права.

С учетом изложенного администрация МО «<адрес>» обратилась в суд и просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером 64:48:030418:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030234:32, с адресным ориентиром: <адрес>, самовольной постройкой; возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:030234:32, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания площадью 271,67 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> информационной вывеской «Фейерверки. Праздник»; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным письменным возражениям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ регламентированы случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется. Так, на основании пунктов 1.1, 3, 4, 4.1

части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 28,29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми, собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030234:32 площадью 506 +/- 7.87 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, с видом разрешенного использования «помещение магазина», принадлежит на праве собственности ФИО1.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030234:32 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030418:163, документальная площадь, которого составляет 196,4 кв.м.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденному решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателем комитета муниципального контроля муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование по адресу: <адрес>.

Визуально установлено, что объект недвижимости одноэтажный. Общая фактическая площадь одноэтажного строения, с информационной вывеской «Фейерверки. Праздник», составляет 271,67 кв.м. <адрес> превышает документальную на - 75,27 кв.м. Часть входной группы одноэтажного строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 2,5 кв.м.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от администрации МО «<адрес>», поступило возражение (отказ) об оплате за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу. В связи с вышеизложенным, данное определение оставлено без исполнения.

Стороны более ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

В протоколе инструментального обследования Комитета муниципального контроля АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть входной группы находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занимаемого земельного участка составляет 2,5 кв.м.

Согласно запрошенной судом технической документации (план здания в Абрисе, 1933-1948 гг.), в указанное время в составе дома имелось крыльцо шириной 2,20 м и длиной 1,75 кв.м.

Кроме этого, в инвентарной карточки на плане усадебного участка отражено, что данное крыльцо является первоначальным элементом дома и существовало уже в 1933 году, что подтверждается исторической технической документацией.

Следовательно, отнесение указанной площади к самовольно занимаемому участку является необоснованным.

В материалах дела имеется акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сотрудниками муниципального контроля администрации МО «<адрес>, установлено, что на земельном участке, площадью 84 кв.м, находящейся в собственности у ФИО1 расположено здание по адресу:<адрес>, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с кадастровыми данными площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030234:32 составляет 506 кв.м., а фактическая площадь здания — 196,4 кв. м.

Из акта выездного обследования комитета муниципального контроля администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок площадью 506 +/- 7.87 кв.м с кадастровым номером 64:48:030234:32, расположенный по адресу: г Саратов, <адрес>, с видом разрешенного использования «помещение магазина», принадлежит на праве собственности физическому лицу. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030234:32 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030418:163, принадлежащий на праве собственности физическому лицу. Визуально установлено, что объект недвижимости одноэтажный. Часть входной группы одноэтажного строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 2,5 кв.м.

При этом площадь спорного строения в акте от ДД.ММ.ГГГГ не установлена вновь, как и при первом акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация в иске ссылается на то, что площадь объекта недвижимости, который, по мнению истца, является самовольной постройкой составляет 271,67 кв.м., но доказательств этому представлено не было.

Спорное здание не может быть признано самовольной постройкой и не подлежит сносу, поскольку объект удовлетворяет признакам капитальности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суды указали, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Спорное нежилое здание с входной группой возникло в 1933 году, что следует из инвентарной карточки, на плане усадебного участка отражено, что данное крыльцо является первоначальным элементом дома и существовало уже в 1933 году, что подтверждается технической документацией.

Как отражено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Из содержания приведенных норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.

В силу статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Исходя из приведенных выше положений, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать факт нарушения его прав действиями ответчика.

Снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс интересов сторон и публичных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на соблюдение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Возложение бремени по сносу самовольной постройки на осуществившее ее лицо или за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В данном случае суд не усматривает вины ответчика.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения публичных интересов.

При этом к существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут влечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Указанный правовой подход неоднократно высказывался Верховным Судом РФ, в частности в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (снос постройки) явно несоразмерен последствиям нарушения прав администрации, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов муниципального образования.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования «<адрес>».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г к исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, срок начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ).

В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Нежилое здание с входной группой по адресу: <адрес>, возникло в далеком 1933 году.

Администрация, обратившись с иском о сносе спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок исковой давности, который следует исчислять с даты, когда муниципальному образованию в лице уполномоченного органа стало известно об этом строении, то есть с момента регистрации права собственности нежилого здания площадью 196,4 кв.м., с даты постановки на кадастровый учет, а именно с 2013 года согласно выписки из ЕГРН от 03.09.2018г.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: 64:48:030234:32 был предоставлен в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и администрация МО «<адрес>» с момента заключения указанного договора была осведомлена о существовании данного объекта в его нынешнем виде.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что рассматриваемое строение не является вновь возведённым, а орган местного самоуправления был осведомлен о его существовании на протяжении длительного времени, что исключает возможность признания его самовольной постройкой.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков, начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, что является отдельным основанием для отказа в иске, помимо указанных выше.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина