Приговор № 1-394/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело № 1-394/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Варнаковой У.С., защитника – адвоката Крижановского Д.В., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца г. Ялта, Крымская обл., УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>; проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного по найму, не военнообязанного, судимого:

- 30 августа 2023 года приговором Киевского районного суда города Симферополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года. 14 марта 2024 года снят с учета филиала по Симферопольскому району, в связи с полным отбытием основного наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 января 2025 года, примерно в 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, вступил в разговор с ранее знакомым ФИО2, в ходе которого последний попросил помочь осуществить перевод денежных средств в сумме №<номер> рублей, с банковского счета № №<номер>, открытого 18 марта 2024 года по адресу: <адрес><адрес> в Акционерном обществе «Т-Банк» (далее АО «Т-Банк») на имя ФИО2 на банковский счет ФИО1, № №<номер>, открытый в АО «Т-Банк».

04 января 2025 года, примерно в 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> после перевода денежных средств в сумме №<номер> рублей на банковский счет ФИО1, последний, используя мобильное приложение «Т-Банк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО2, увидел, что на банковском счету АО «Т-Банк» №№<номер>, принадлежащем ФИО2, находятся денежные средства в сумме №<номер> рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с его банковского счета АО «Т-Банк» №№<номер>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, 04 января 2025 года, примерно в 11 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>. <адрес> ФИО1, имея доступ к мобильному телефону ФИО2, используя мобильное приложение «Т-Банк онлайн», установил функцию «автоплатеж» в сумме №<номер> рублей, указав дату оплаты 05 января 2025 года на принадлежащий ему банковский счет АО «Т-Банк» № №<номер>

В результате противоправных действий ФИО1, 05 января 2025 года, примерно в 13 часов 03 минуты, с банковского счета АО «Т-Банк» №№<номер>, принадлежащего ФИО2 списались денежные средства в сумме №<номер> рублей, которые были начислены на банковский счет АО «Т-Банк» № №<номер> принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму №<номер> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил рассматривать дело в Ялтинском городском суде Республики Крым, и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. Действительно, 04 января 2025 года похитил денежные средства ФИО2, имея доступ к мобильному телефону последнего, используя мобильное приложение «Т-Банк онлайн», установил функцию «авто платеж» в сумме №<номер> рублей, которые перевел на принадлежащий ему банковский счет АО «Т-Банк». В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме.

19 марта 2025 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что 04 января 2025 года, находясь по адресу: <адрес><адрес>, используя мобильное приложение АО «ТБанк», установленном в мобильном телефоне «HONOR X8», в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО2, установил «авто платеж» и 05 января 2025 года похитил денежные средства в сумме №<номер> рублей с банковского счета АО «Т-Банк» №№<номер>, оформленного на имя ФИО2 Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, меры физического и психологического воздействия в отношении него не применялись (т. 1 л.д. 16).

Кроме признательных показаний ФИО1, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2 от 22 апреля 2025 года, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> официально трудоустроен в должности электромонтёра по ЭХЗ ГУП РК «Крым электросети», его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей. 18 марта 2024 года, находясь по адресу: <адрес> он в онлайн-банке АО «ТБанк», оформил на свое имя банковскую карту №№<номер>, которая привязана к банковскому счету №№<номер>. У него имеется знакомый ФИО1, с которым он знаком длительный период времени и у него с ним сложились дружеские взаимоотношения. 01 января 2025 года он пригласил ФИО1 отметить совместно с ним «новогодние праздники», сообщив, что он арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данное предложение ФИО1 согласился и приехал по указанному адресу. В период времени с 01 января 2025 года по 04 января 2025 года он совместно с ФИО1 отмечали «новогодние праздники» и употребляли спиртные напитки. Все продукты и алкоголь покупал он, так как он ранее продал принадлежащий ему автомобиль, и у него на банковском счету АО «ТБанк» имелось около №<номер> рублей. За все время нахождения совместно с ФИО1 они весело проводили время, употребляли алкоголь и общались на различные темы. 04 января 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находились по вышеуказанному адресу, где продолжали распивать спиртные напитки и он решил в знак дружбы перевести ему со своего банковского счета банка «Т-Банк» денежные средства в сумме №<номер> рублей. С этой целью он взял свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение банка «Т-Банк» и попытался осуществить перевод денежных средств по номеру банковской карты банка «Т-Банк», который ему продиктовал ФИО1, однако так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то у него не получалось перевести деньги и он попросил того помочь осуществить перевод и передал ему свой мобильный телефон. Он запретил ФИО1 переводить денежных средств больше, чем №<номер> рублей, а ровно ту сумму, которую он ему сказал, на что он убедил его, что переведет ровно №<номер> рублей. Так как он доверял ФИО1, то безо всяких проблем передал ему свой мобильный телефон. ФИО1, взяв в руки мобильный телефон, стал проводить с ним какие-то манипуляции, однако он не следил за ним, а присел на диван и стал смотреть телевизор. Примерно через 5 минут ФИО1 передал ему его мобильный телефон, показав, что он перевел на свой банковский счет банка «ТБанк» денежные средства в сумме №<номер> рублей, и поблагодарил его за столь широкий жест с его стороны. Затем он стал собирать свои вещи, так как он собирался направиться к себе домой в г. Ялта. Собрав свои вещи, он попрощался с ФИО1 и направился домой в г. Ялта, а ФИО1 сказал, что еще останется в данной квартире, так как хочет еще выпить алкоголя. 05 января 2025 года, примерно в 13 часов 03 минуты он находился по месту жительства, когда на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере №<номер> рублей. Он очень удивился данному смс-сообщению, так как в тот день никаких переводов не осуществлял, и понял, что кто-то украл денежные средства с его банковского счета. Он заблокировал свою банковскую карту и перевыпустил новую. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет №<номер> рублей, что для него является значительной суммой, так как его ежемесячный доход составляет №<номер> рублей. После чего, он получил справку о движении средств по своему банковскому счету, согласно которому 05 января 2025 года в 13 часов 03 минуты с его банковского счета был осуществлен внутренний перевод на карту №<номер>. Такой же перевод был осуществлен ранее 04 января 2025 года в 11 часов 05 минут ФИО1, когда он ему переводил денежные средства в сумме №<номер> рублей. Он сразу понял, что ФИО1 в его мобильном приложении «ТБанк онлайн» установил «авто платеж» на такую же сумму, что он ранее ему переводил. На данный момент ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, он к нему каких-либо претензий не имеет (т. 1 л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля №<номер>. от 21 апреля 2025 года, данными ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <...>, длительное время совместно с сыном ФИО2, который официально трудоустроен в должности электромонтёра по ЭХЗ ГУП РК «Крым электросети». 31 декабря 2024 года ФИО2 уехал в г. Симферополь, с целью встретить «Новогодние праздники», где арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 сообщил, что он пригласил совместно отметить «Новый год» своего друга ФИО3, с которым он знаком с детства, так как проживает в соседнем доме от них. 04 января 2025 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2 приехал из г. Симферополь и сразу лег спать, так как устал после дороги. На следующий день 05 января 2025 года ФИО2 рассказал, что с его банковского счета банка «Т-Банк» были списаны денежные средства в размере <адрес> рублей. После чего он посмотрел в мобильном приложении банка «Т-Банк онлайн», что денежные средства были списаны на банковский счет его друга ФИО1 Затем ФИО2 обратился в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 75)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 марта 2025 года зарегистрированное в КУСП под № <адрес>, согласно которому, ФИО2 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 05 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, неизвестным ему способом, осуществило перевод денежных средств в сумме <адрес> рублей с его банковского счета АО «Т-Банк», причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года, проведенного по адресу: <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 10-11).

Протоколом выемки от 22 апреля 2025 года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъято: справка о движении средств №№<номер> от 19 марта 2025 года, счет №№<номер> (т. 1 л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, согласно которого осмотрены: справка о движении средств №№<номер> от 19 марта 2025 года, счет №№<номер>, дата заключения договора 18 марта 2024 года, номер договора №<номер>, владелец счета ФИО2, согласно которой 05 января 2025 года в 13 часов 03 минуты осуществлен внутренний перевод на карту №№<номер> на сумму №<номер> рублей, карта 6801 (т. 1 л.д. 67-69). Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом выемки от 22 апреля 2025 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъято: справка о движении средств №№<номер> от 22 апреля 2025 года, счет №№<номер> (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, согласно которого осмотрены: справка о движении средств №№<номер> от 22 апреля 2025 года, счет №№<номер>, дата заключения договора 11 августа 2024 года, номер договора №<номер>, владелец счета ФИО1, согласно которой 05 января 2025 года в 13 часов 03 минуты осуществлен внутрибанковский перевод с договора №<номер> на сумму №<номер> рублей, карта №<номер> (т. 1 л.д. 47-48). Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 46).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО4, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимой. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба не оспаривался ни подсудимым, ни потерпевшим.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшего ФИО2, ежемесячный доход которого составляет №<номер> рублей, а размер причиненного преступлением ущерба составил №<номер> рублей, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 относительно значительности причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему ФИО2, при помощи мобильного приложения «Т-Банк», осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет банка «Т-Банк», причинив тем самым материальный ущерб последнему на указанную выше сумму.

Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника денежных средств, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 77, 78-79), судим (л.д. 80, 81, 84 – 86, 88, 90), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 92), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, фактов систематического злоупотребления спиртными напитками и нарушения общественного порядка с его стороны выявлено не было (л.д. 94), согласно характеристике генерального директора ООО «Юридическая группа «РЕЗУЛЬТАТ» характеризуется с положительной стороны, как грамотный мастер по ремонту автотранспорта, который ответственно подходит к выполнению поручаемого ему фронта работ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов), со средним образованием, трудоустроен по найму, не военнообязанный.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно сложившейся обстановке и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; п. «к» - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному; положительная характеристика личности виновного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также установлено, что ФИО1 судим 30 августа 2023 года приговором Киевского районного суда города Симферополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 марта 2024 года.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, не отбыв в полном объеме наказание по приговору суда от 30 августа 2023 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, осознает и осуждает неправомерность своих действий, совершил тяжкое преступление в отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, окончательно назначив наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание по приговору от 30.08.2023 года.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 30 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении средств от 22 апреля 2025 года, справку о движении средств от 19 марта 2025 года, приобщенные в материалы данного уголовного дела (т. 1 л.д. 46, 64-66) – хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УМВД России по г. Ялте: р/с:4010281064537000003 5 к/с:03100643000000017500 наименование: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с <***>) БИК: 013510002; ОКТМО: 35729000; КБК: 188 1 16 03200 01 9000 140; УИН:188 5 82 25 01 106 000446 2.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова