Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 10 января 2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она (ФИО1) передала в долг ФИО2, а ФИО2 приняла от нее (ФИО1) денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 10 января 2018 года собственноручно написала ей (ФИО1) расписку о получении от нее взаймы по договору займа денежной суммы в размере 700 000 рублей.

Данная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от 10.01.2018 возвратить полученные в долг денежные средства ФИО2 была обязана в срок до 30 апреля 2018 года. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила и до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернула.

Она (ФИО1) неоднократно по телефону и при личных встречах с ответчиком обращалась к ней с требованием о возврате полученных по договору займа денежных средств, однако ФИО2 все ее требования проигнорировала и добровольно их не исполнила.

В настоящее время ФИО2 на ее телефонные звонки не отвечает, сама на связь с ней не выходит, по адресу регистрации и проживания отсутствует.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском сумма основного долга ответчика перед ней по договору займа от 10.01.2018 составляет 700 000 рублей.

В связи с тем, что договором займа от 10.01.2018, заключенный между сторонами, размер процентов за пользование суммой займа не был определен, основанием для их начисления является статья 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, она имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 31.05.2018 включительно (за 141 день) в размере 20 113 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ и ч. 1 ст. 395 ГК РФ, она имеет право на выплату процентов на сумму займа в связи с невозвратом займа, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 включительно (за 30 дней) в размере 4 229 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 811, 395 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 724 342 руб., в том числе 700 000 руб. - основной долг, 20 113 руб. - проценты за пользование займом, 4 229 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту постоянной регистрации (месту жительства) надлежащим образом и своевременно. Однако, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик ФИО2 суду не предоставляла и о них суду не сообщила, письменных возражений на исковые требования истца суду также не предоставила. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее регистрации по постоянному месту жительства возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и с согласия истца в лице своего представителя в порядке заочного производства по делу.

Суд, изучив исковые требования истца и расчет размера исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей, и обязалась ее вернуть в срок до 30 апреля 2018 года.

Факт передачи указанной выше суммы займа подтвержден доказательством – распиской, по форме и содержанию отвечающей требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ.

Указанная расписка содержит сведения о том, что денежные средства в сумме 700 000 рублей ФИО1 передала ФИО2 в день заключения договора займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа от 10.01.2018 выполнил, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, помимо заемных, равно как и не оспаривается договор займа по безденежности.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от 10.01.2018 не исполняет и отказывается в добровольном порядке возвращать задолженность.

Судом установлено, что расписка ответчика ФИО2 от 10.01.2018 находилась до предъявления настоящего иска в суд на руках у истца ФИО1 и представлена суду в исковом материале. По настоящее время денежные средства, взятые ответчиком по договору займа, истцу не возвращены. На требования истца погасить задолженность по договору займа от 10.01.2018 ответчик уклоняется от выплаты долга и сумму займа не возвращает. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не выполнила своего обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от 10.01.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что факт передачи суммы займа ответчику подтверждается распиской и на день вынесения настоящего решения не был оспорен стороной ответчика, а также считая установленным, что по истечении срока возврата денежных средств (30 апреля 2018 года) ответчик долг не вернула, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от 10.01.2018 условия о размере процентов отсутствуют, в связи с чем, суд считает правильным применить положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму займа. Расчет процентов производится за период, заявленный истцом, с 11.01.2018 по 31.05.2018 (141 день). Исходя из ставки рефинансирования, которая Указанием Банка России от 15.12.2017 с 18 декабря 2017 года установлена в размере 7,75 % годовых; из ставки рефинансирования, которая Указанием Банка России от 09.02.2018 с 12 февраля 2018 года установлена в размере 7,50 % годовых; из ставки рефинансирования, которая Указанием Банка России от 23.03.2018 с 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25 % годовых, общая сумма процентов составляет 20 113 рублей (4 756,16 руб. (за 31 дня) + 6 041,1 руб. (за 42 дня) + 9 315,75 руб. (за 67 дней) = 20 113 рублей).

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2, в силу ст. 811 ГК РФ, процентов на сумму долга в связи с невозвратом займа за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат расчету на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе. Расчет процентов производится за период, заявленный истцом, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года на невозвращенную сумму долга 700 000 рублей.

С 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года период просрочки составил 30 дней, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе установлена 7,25 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 4 229 рублей (700 000 руб. х 30 дней х 7,25 % : 360 дней = 4 229 рублей).

Указанная сумма процентов на сумму долга в связи с невозвратом займа за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался расчет, представленной истцом, по определению процентов, подлежащих взысканию в силу ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.01.2018 в размере 724 342 рубля, в том числе 700 000 рублей – основной долг, 20 113 рублей – проценты за пользование займом, 4 229 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 443 руб. 42 коп., что подтверждается чек-ордером Пензенского отделения ОАО Сбербанк России № 8624 от 01.06.2018.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в размере 10 443 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 724 342 (семьсот двадцать четыре тысячи триста сорок два) рубля, в том числе 700 000 (семьсот тысяч) рублей – основной долг, 20 113 (двадцать тысяч сто тринадцать) рублей – проценты за пользование займом, 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 443 (десять тысяч четыреста сорок три) рубля 42 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина