Решение № 2-154/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-154/2018;)~М-172/2018 М-172/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-8\2019


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договорам займа от 24 июня 2015 года, от 30 января 2017 года, от 01 февраля 2017 года, от 01 февраля 2017 года, от 12 февраля 2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 07 октября 2017 года, от 25 октября 2017 года, от 03 ноября 2017 года, от 01 декабря 2017 года, от 01 января 2018 года в общей сумме 21 212 900 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что по расписке от 24 июня 2015 года он передал заемщику - ответчику денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть. 30 января 2017 года он передал по расписке ФИО3 заем в сумме 2 090 000 рублей, которые она обязалась вернуть до 28 февраля 2017 года. 01 февраля 2017 года была составлена расписка, по условиям которой он - займодавец передал ФИО3 - заемщику заем в сумме 1 045 000 рублей, который заемщик обязался вернуть до 01 марта 2017 года. 01 февраля 2017 года он по расписке передал ФИО3 заем в сумме 1 567 500 рублей, который она обязалась вернуть до 01 марта 2017 года. 12 февраля 2017 года он передал по расписке заем ФИО3 в сумме 2 612 500 рублей, которые та обязалась вернуть до 12 марта 2017 года. 17 февраля 2017 года передал по расписке ФИО3 сумму займа в размере 1 367 500 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 17 марта 2017 года. 07 октября 2017 года он передал заем по расписке ответчику в сумме 6 847 900 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 07 ноября 2017 года. 25 октября 2017 года он передал заем ответчику по расписке в сумме 1 567 500 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 25 ноября 2017 года. 03 ноября 2017 года он передал в займы ответчику 900 000 рублей, которые та обязалась вернуть до 03 декабря 2017 года. 01 декабря 2017 года передал по расписке заемщику ФИО3 заем в сумме 232 500 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 01 января 2018 года. 01 января 2018 года он передал по расписке ФИО3 в займы 232 500 рублей, которые та обязалась вернуть до 01 февраля 2018 года. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 В письменном заявлении указал, что дает согласие своему представителю на уменьшение исковых требований до суммы не менее 17 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до 17 290 350 рублей и пояснил, что ответчик по расписке от 24 июня 2015 года основной долг возвратила в полном объеме, по расписке от 30 января 2017 года долг возвращен частично, а именно, в сумме 1 372 550 рублей. Остаток основного долга по расписке от 30 января 2017 года составляет 717 450 рублей. По остальным распискам- договорам сумма долга не выплачена ответчиком: по расписке от 01.02.2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по другой расписке от 01.02.2017 года в сумме 1 045 000 рублей, по расписке от 12.02.2017 года в сумме 2 612 500 рублей, по расписке от 17.02.2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по расписке от 07.10.2017 года в сумме 6 847 900 рублей, по расписке от 25.10.2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по расписке от 03.11.2017 года в сумме 900 000 рублей, по расписке от 01.12.2017 года в сумме 232 500 рублей, по расписке от 01.01.2018 года в сумме 232 500 рублей. Истец доверял ответчику, поскольку ранее она всегда выполняла свои обязательства, от обязательств не отказывалась, занималась предпринимательской деятельностью. У истца были реально указанные суммы денежных средств и тому имеются доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя (письменное заявление от 28 января 2019 года).

В письменном возражении от 21 января 2019 года ответчик указала, что фактически денежные средства истцом ей передавались не в полном объеме. Требует подтверждения факта наличия у истца на момент составления расписок денежных средств в суммах, указанных в расписках, поскольку суммы указанные истцом многократно превышают средний уровень дохода гражданина РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования истца в сумме 17 290 350 рублей признала в полном объеме и пояснила, что ФИО3 не намерена оспаривать договора займа, указанные в исковом заявлении по их безденежности. Свое несогласие она выражала в связи с тем, что частично долг выплатила. По расписке от 24 июня 2015 года ФИО3 долг выплатила истцу полностью, что подтверждается распиской истца. Также ответчик выплатила часть долга в общей сумме 1372 550 рублей, что подтверждается записями и подписями ФИО1, которые он делал при получении денежных средств от ФИО3. Поскольку истец уменьшил свои исковые требования с учетом оплаченной ответчиком части долга, то ответчик согласилась с иском на общую сумму 17 290 350 рублей. Последствия признания иска понятны и известны.

Признание иска представителем ответчика сделано в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и предоставленными ей истцом полномочиями по доверенности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с иском о взыскании средств по договора займа, истец предоставил суду подлинные расписки: от 24 июня 2015 года, от 30 января 2017 года, две расписки от 01 февраля 2017 года, расписку от 12.02.2017 года, от 17 февраля 2017 года, от 07.10.2017 года, от 25.10.2017 года, 03.11.2017 года, 01.12.2017 года, 01.01.2018 года, то есть 11 расписок. Исковые требования поддержаны истцом по 10 распискам: от 30.01.2017 года в сумме 717 450 рублей, от 01.02.2017 года в сумме 1 567 500 рублей, от 01.02.2017 года в сумме 1 045 000 рублей, от 12.02.2017 года в сумме 2 612 500 рублей, от 17.02.2017 года в сумме 1567 500 рублей, от 07.10.2017 года в сумме 6 847 900 рублей, от 25.10.2017 года в сумме 1 567 500 рублей, от 03.11.2017 года в сумме 900 000 рублей, от 01.12.2017 года в сумме 232 500 рублей, от 01.01.2018 года в сумме 232 500 рублей.

Из содержания данных расписок следует, что ФИО3 взяла у ФИО1 деньги в указанной в расписках суммах и обязалась отдать взятые денежные средства в указанные в расписках сроки. Из расписок следует, что они составлены по договоренности сторон, подписаны ФИО3. В них указаны данные ее паспорта гражданина РФ, предусмотрена уплата в случае просрочки 0,3 % за каждый день просрочки ( л.д.8-18).

Толкование содержания расписки в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ ведет к однозначному выводу о том, что между сторонами имело место заключение договоров займа.

Подлинность расписок и поставленной в них подписи ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец обосновал свой иск, представив допустимое доказательство, предусмотренное ст. 808 ГК РФ.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных письменных доказательств, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, тому, что долг в общей сумме 17 290 350 рублей истцу выплачен в полном объеме по вышеуказанным 10 распискам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 30 января 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 2 090 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 28 февраля 2017 года. Согласно пояснениям представителя истца ответчик по данной расписке часть долга возвратила, осталась невозвращенной сумма 717 450 рублей.

Из расписки от 01 февраля 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 1 567 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01 марта 2017 года.

Из расписки от 01 февраля 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 1 045 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01 марта 2017 года.

Из расписки от 12 февраля 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 2 612 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 12 марта 2017 года.

Из расписки от 17 февраля 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 1 567 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 17 марта 2017 года.

Из расписки от 07 октября 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 6 847 900 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 07 ноября 2017 года.

Из расписки от 25 октября 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 1 567 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 25 ноября 2017 года.

Из расписки от 03 ноября 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 900 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 03 декабря 2017 года.

Из расписки от 01 декабря 2017 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 232 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01 января 2018 года.

Из расписки от 01 января 2018 года следует, что ответчик получила от истца в займы деньги в размере 232 500 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01 февраля 2018 года.

Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств тому, что ответчик вернула денежные средства истцу не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 17 290 350 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика при удовлетворении иска согласно ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска, то есть в размере 60 000 рублей (при цене иска свыше 1 000 000 рублей- 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договорам займа в общей сумме 17 290 350 (семнадцать миллионов двести девяносто тысяч триста пятьдесят) рублей, из которых по расписке от 30 января 2017 года в сумме 717 450 рублей, по расписке от 01 февраля 2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по расписке от 01 февраля 2017 года в сумме 1 045 000 рублей, по расписке от 12 февраля 2017 года в сумме 2 612 500 рублей, по расписке от 17 февраля 2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по расписке от 07 октября 2017 года в сумме 6 847 900 рублей, по расписке от 25 октября 2017 года в сумме 1 567 500 рублей, по расписке от 03 ноября 2017 года в сумме 900 000 рублей, по расписке от 01 декабря 2017 года в сумме 232 500 рублей, по расписке от 01 января 2018 года в сумме 232 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-