Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 июля 2017 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК»), в лице своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4, заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В настоящее время по договору потребительского кредита №- образовалась задолженность в сумме 632633,86 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 503503,22 руб., срочных процентов на сумму текущего долга -552,06 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 82326,51 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 36896,7 руб., штрафы на просроченный кредит: 6353,41 руб., штрафы на просроченные проценты - 3001,90 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета, составляет 654000руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании чего, просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632633,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15526,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме654000руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.80).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним имел, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632633,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 654000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15526,34 руб. (л.д.99-101).

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.54, 66, 88).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает, что ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.105), в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО2

Представитель ответчика Капустина А.А.С. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования к его доверителю об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление, и дав показания, аналогичные ему (л.д.114-116).

Как следует из отзыва, ДД.ММ.ГГГГ его доверитель по договору купли-продажи приобрел оспариваемый автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его в РЭО ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства. Приобретая автомобиль, его доверитель не знал, что он является предметом залога, поскольку ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль неоднократно отчуждался. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращение залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ. При этом прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества и отсутствия у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 года № 10, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящиеся в залоге. В частности суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат, имелись ли на заложенное имущества в момент его передачи приобретателю сведения о залоге. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 отказать.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«РУСФИНАНС БАНК», кредитором, и ФИО4, заемщиком, был заключен договор потребительского кредита № (л.д.8-10).

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 585829,73 руб. на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13.34% годовых для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий (п. п. 1-4, 11 договора).

Согласно п. 6 договора задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составлял 20048,51 руб., последующих платежей – 19834,99 руб. Ежемесячные платежи, за исключением первого и последнего платежей, должны были поступать на счет заемщика, открытого у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен был поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за днем выдачи кредита, последний ежемесячный платеж – не позднее даты возврата кредита.

В силу п. 8 договора исполнение обязательств по договору было возможно посредством оплаты кредита с помощью банковской карты, платежных сервисов и систем, отделений ФГУП «Почта России», иных кредитных организаций.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что было предусмотрено в п. 12 договора.

Обеспечением обязательств заемщика по договору являлся залог приобретаемого транспортного средства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», залогодержателем, и ФИО4, залогодателем, был заключен договор залога № предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета (л.д.11).

Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Залог имущества обеспечивал исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Залоговое имущество осталось во владении и пользовании залогодателя, который был обязан представить залогодержателю копию своего паспорта, копию водительского удостоверения и копию паспорта транспортного средства.

Также стороны договорились, что реализация имущества осуществляется путем его продажи с установлением его начальной стоимости в размере залоговой стоимости, которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 585829,73 руб. были зачислены на счет ФИО4, что подтверждается кредитной историей.

После чего на основании заявлений ФИО4 денежные средства в сумме 503500 руб. были перечислены на счет ООО «Олимп Моторс» за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16, 24); денежные средства в сумме 50537,23 руб. - на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д.18-19, 21, 23); денежные средства в сумме 29632,5 руб. – на счет ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.20, 22); денежные средства в сумме 2160 руб. – на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в качестве оплаты дополнительной услуги СМС-информирования (л.д.17).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

Вместе с тем, ФИО4 нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена претензия, в которой ему было предложено погасить задолженность в сумме 625665,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632633,86 руб., из них: основной долг – 503503,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 552,06 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 82326,51 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 36896,76 руб., штрафы на просроченный кредит - 6353,41 руб., штрафы на просроченные проценты - 3001,90 руб.(л.д.36-39).

Представленный истцом расчет ФИО4 не оспаривался, был проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 632633,86 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Помимо требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 654000 руб., которые также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014года.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества.

Такие сведения включают в себя регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО4, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ продал его по договору купли-продажи Г.

ДД.ММ.ГГГГ Г. по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Ч., который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2 (л.д.111, 117-118).

Таким образом, все сделки по отчуждению заложенного имущества являлись возмездными и совершались между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела представителем истца была представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, полученная из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой сведения о залоге оспариваемого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.113).

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Соответственно, ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

В связи с чем, доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что его доверитель является добросовестным приобретателем, и залог оспариваемого автомобиля должен быть прекращен, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер и номер кузова №, двигатель №, серого цвета, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 654000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-69).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из чего, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6526,34 руб. с ФИО4, в сумме 6000 руб. с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632633 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 86 коп., в том числе : текущий долг по кредиту – 503503,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 552,06 руб., долг по погашению кредита – 82326,51 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 36896,76 руб., штрафы на просроченный кредит – 6353,41 руб., штрафы на просроченные проценты – 3001,90 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9526 (девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, серого цвета, в счет погашения задолженности ФИО4 перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 654000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 августа 2017 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.