Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 июля2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд в иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 499,35 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 2 583 руб., а всего 82 032 руб.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ в 20 часов 10 минут по адресу ул. ... водитель — ФИО1 управляя транспортным средством М, принадлежащий на праве собственности - НМВ, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Х, под управлением водителя - МАЕ, принадлежащий ему на праве собственности. В момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения, его вина в совершении ДТП подтверждена материалами административного дела об административном правонарушении.

Согласно договора ОСАГО серии ССС № от _/_/_ заключенного между ООО «Страховая группа «АСКО» и НМВ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ..., в течении срока действия договора с _/_/_ по _/_/_, в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством: НМВ, НМВ Таким образом, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства не входил.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя — МАЕ застрахована страховщиком — ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по страховому по ОСАГО серии ССС №.

_/_/_ МАЕ обратился в ЗАО «Страховая группа «Урал» застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству к которому приложил, акт осмотра транспортного средства, калькуляцию ремонта, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила — 79 449 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило МАЕ страховое возмещение за ущерб причиненный ТС – 79 449 руб.

В связи с вышеизложенным ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику - ООО «СГ «АСКО» застраховавшему гражданскому ответственность причинителя вреда.

Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд дважды не явился, о слушании дела извещен судебными извещениями (л.д. 24, 27).

В соответствии со ст. 117 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: …. в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;…..д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включение виновного лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

Судом установлено, что _/_/_ в 20 часов 10 минут по адресу ул. ... водитель — ФИО1, управляя транспортным средством М, принадлежащий на праве собственности — НМВ, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Х, под управлением водителя — МАЕ, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 10)

Согласно постановления о прекращении производства по административному правонарушению в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п. 9.10. и 10.1 ПДД РФ (л.д. 11). Кроме того согласно справки о ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, поскольку водительского удостоверения у него не имеется.

Гражданская ответственность водителя МАЕ в момент ДТП при использовании транспортного средства Х застрахована в ЗАО « Страховая группа «УралСиб» (ССС №), срок действия договора с _/_/_ по _/_/_ (л.д.7).

_/_/_ МАЕ собственник автомобиля обратился в ЗАО «Страховая группа «Урал» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с чем проведена независимая экспертиза и согласно заключения о стоимости ремонта ТС Х стоимость устранения дефектов АМСТ( с учетом износа) составила 79 449 руб. (л.д. 12,13,14).

ЗАО «Страховая группа «Урал» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, перечислил потерпевшему МАЕ страховое возмещение в размере 79 449 руб. – основания перечисления страховое возмещение по полису ССС № от _/_/_ (л.д. 15 оборот).

ООО «Страховая группа «АСКО» платежным поручением № от 1_/_/_ перечислило ЗАО «Страхова группа «УралСиб» вышеуказанную сумму (л.д.20 оборот).

_/_/_ ООО « Страховая группа «АСКО» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.6). До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Страховая группа «АСКО» не поступили.

Как следует из справки ДТП от _/_/_ ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение ФИО1 в договор обязательного страхования, отсутствии у него водительского удостоверения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно суд приходит к выводу, что предъявление ООО «Страховая группа «АСКО» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 79 449 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 583 руб., что подтверждается платежным поручением № от _/_/_ (л. д. 5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (,,,,,,, сумму страхового возмещения в размере 79 449 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583 рублей, а всего 82 032 (восемьдесят две тысячи тридцать два ) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова