Постановление № 5-3/2020 5-528/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

13 января 2020 года Дело № 5-3/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пи дабл ю пи фуд», юридический и фактический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 01.07.2019, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.07.2019, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

исследовав материалы дела, выслушав защитника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пи дабл ю пи фуд» (далее - ООО «Пи дабл ю пи фуд», Общество), находясь по адресу: Архангельская область, Северодвинск, Архангельской шоссе, д. 23, заключило с иностранным гражданином – гражданкой Армении ..... трудовой договор, однако, направив предусмотренное законом уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, сделало это не по форме, предусмотренной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанными действиями ООО «Пи дабл ю пи фуд» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином путём направления установленной формы.

Законный представитель ООО «Пи дабл ю пи фуд» генеральный директор ФИО1 в судебном заседании вину Общества в инкриминируемом правонарушении не оспаривал, просил признать совершённое правонарушение малозначительным. Пояснил, что направил иную форму уведомления неумышленно.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2, надлежаще извещённый, в суд не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, утверждена Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении помимо признательных показаний законного представителя при составлении протокола должностным лицом и в суде, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .....

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия (бездействие) ООО «Пи дабл ю пи фуд» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем прихожу к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья принимает во внимание, что выявленное нарушение не является грубым, не причинило ущерб и не повлекло неблагоприятные последствия.

Принятая на работу гражданка ..... законно находится на территории Российской Федерации.

Судья также учитывает, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были представлены Обществом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Архангельской области), несмотря на ненадлежащую форму, своевременно.

ООО «Пи дабл ю пи фуд» имеет статус субъекта малого предпринимательства, совершило инкриминируемое административное правонарушение впервые, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Применение к юридическому лицу в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 400 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить ООО «Пи дабл ю пи фуд» от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьями 29.9, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пи дабл ю пи фуд» прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Пи дабл ю пи фуд» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова