Приговор № 1-447/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер № от 08.09.2017г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.01.2009г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Юргинского городского суда кемеровской области изменен срок до 8 лет 5 месяцев. 22.02.2017г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

31.07.2017г. около 20.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу пер. Андреевский, 22а/1 <адрес>, где временно проживал, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное завладение без цели хищения – угон транспортного средства – автомобиля УАЗ 315410 г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея водительского удостоверения и права управлять транспортным средством, с помощью ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, завел его. После чего умышленно, осознавая, что он не имел законных прав на управление данным транспортным средством – автомобилем, совершил угон, а именно доехал на нем в сторону <адрес>. Тем самым незаконно без цели хищения завладел автомобилем УАЗ 3151410 г/н №, стоимостью 150 000 рублей. Впоследствии ФИО1, 31.09.2017г. в 20:05 час. был задержан на данном автомобиле УАЗ 3151410 г/н № сотрудниками ГИБДД.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, соответственно, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, соответственно, в связи с чем, оснований для применений правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что состояние опьянения способствовало каким-то образом в совершении подсудимым ФИО1 преступления.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также совокупности всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данная мера наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо отменить.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ г/н №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: А.И. Бабичев