Апелляционное постановление № 22-1735/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-55/2024

Судья: Боброва С.Н.

Дело № 22-1735/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Цырендашиевой В.Ц.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Перелыгина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый 30.01.2024 Еравнинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 9 месяцев, 27.06.2024 постановлением того же суда условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально, не отбыто 6 месяцев исправительных работ; 17.04.2024 и.о мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто -0 часов;

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытых наказаний по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 и приговору и.о мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 17.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.08.2024 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Перелыгина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.В.В. ... г.р.

Преступление совершено на территории Еравнинского района РБ в период с 01.01.2024 по 05.06.2024 по неуплате образовавшейся задолженности по алиментам с 01.10.2023 по 05.06.2024, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лошкарева М.К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд несправедливо не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. ФИО1 полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, а неуплата им алиментов обусловлена жизненными обстоятельствами, а именно отсутствием постоянного места работы и постоянного дохода. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, преступление относится к категории небольшой тяжести. Он не является злостным преступником, которого необходимо изолировать от общества. Обращает внимание на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном подходе судов к назначению наказания. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного: отрицательной характеристики, который не работает, не имеет инвалидности, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако оснований для этого верно не усмотрел, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Решения суда об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек, зачете времени содержания под стражей в срок наказания приняты в полном соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошкаревой М.К. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Ринчинова