Решение № 12-34/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 21 апреля 2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегиональ-ного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 03/376 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП),

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 03/376 МУП «Троллейбусное управление» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, – МУП «Троллейбусное управление» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило это постановление отменить как незаконное. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что он не смог исполнить выданное ему предписание Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22 августа 2019 года № 03/205 не по своей вине, а по не зависящим от него причинам, связанным с неполучением ответов из Отдела МВД России по г.Черкесску о возможности допуска определённых лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Рассмотрев жалобу, исследовав приложенные к жалобе и дополнительно предоставленные в суд документы, судья пришёл к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ одним из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации является принцип состязательности сторон, который распространяется на все стадии административного судопроизводства и который предполагает, что участники производства по делам об административных правонарушениях не только имеют право довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие те доводы, на которые они ссылаются как на основание своей позиции. Принцип состязательности сторон в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях направлен на понуждение сторон к более активному использованию своих процессуальных прав на предоставление суду необходимых доказательств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причинённого ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо несёт ответственность за совершённое административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.26.11 КоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2019 года МУП «Троллейбусное управление» было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП за совершение административного правонарушения, которое выразилось в неисполнении выданного ему предписания от 22 августа 2019 года № 03/205.

Предписанием Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22 августа 2019 года № 03/205 МУП «Троллейбусное управление» было предписано в срок до 25 ноября 2019 года предоставить документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о транспортной безопасности. Эти нарушения заключались в необеспечении подготовки и аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортных средствах, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств.

Между тем, из предоставленных заявителем документов следует, что МУП «Троллейбусное управление» предпринимало необходимые меры для исполнения выданного ему предписания от 22 августа 2019 года № 03/205, однако не смогло его исполнить по независящим от него причинам, а именно в связи с неполучением из Отдела МВД России по г.Черкесску ответов на запросы о возможности допуска определённых лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Такие запросы в Отдел МВД России по г.Черкесску заявителем направлялись: письмом от 30 мая 2018 года № 169, письмом от 19 июля 2018 года № 238, письмом от 12 марта 2019 года № 077, письмом от 04 декабря 2019 года № 313, письмом от 25 декабря 2019 года № 336. По просьбе МУП «Троллейбусное управление» запрос о возможности допуска определённых лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, был направлен в Отдел МВД России по г.Черкесску письмом Мэрии г.Черкесска от 24 сентября 2019 года № 1864-01. Лишь с письмом от 30 декабря 2019 года № 3/1-45304 начальник Отдел МВД России по г.Черкесску выдал заявителю заключение от 27 декабря 2019 года № 5 о возможности (невозможности) допуска перечисленных заявителем лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

О причинах задержки в исполнении предписания от 21 августа 2019 года № 03/205 МУП «Троллейбусное управление» уведомляла государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 письмом от 13 ноября 2019 года № 290, в котором просило продлить исполнение предписания на три месяца. Однако содержащиеся в этом письме доводы заявителя учтены не были, в просьбе о продлении срока исполнения предписания ему было отказано письмом от 25 ноября 2019 года № 3377, и 19 декабря 2019 года в отношении МУП «Троллейбусное управление» был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспоренное заявителем постановление от 26 декабря 2019 года № 03/376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц МУП «Троллейбусное управление» и, соответственно, в действиях (бездействии) самого предприятия субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП, в виде наличия вины в какой бы то ни было форме. Между тем, вина (виновность) в совершении административного правонарушения является обязательным (необходимым) элементом состава любого административного правонарушения, и отсутствие этого элемента исключает не только привлечение лица к административной ответственности, но и само производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 или ст.24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.6, 30.7 КоАП, судья

решил:

Удовлетворить жалобу Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегиональ-ного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 03/376 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегиональ-ного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 03/376 о назначении Муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное управление» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики