Приговор № 1-478/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-478/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003168-89

Дело № 1-478/2023

(12301040002000694)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив, при этом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 03 года, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. местного времени, запрета на пребывание в определенных метах – посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно – не явился на регистрационную отметку без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>А.

При этом, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного осужденным для пребывания и фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы - <адрес> края.

Рассмотрение Советского районного суда <адрес> административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении него административного надзора, проводилось без его участия, но он был должным образом о нем уведомлен, участвовать в судебном заседании отказался. Несмотря на это, ему было достоверно известно об административном надзоре, установленном в отношении него решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и установленных в отношении него административных ограничениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч.1 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен надзор, обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из мест лишения свободы, осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> под подпись было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>«А» (ГБУ СО «Красноярский центр адаптации»), а также в установленный законном срок со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту пребывания. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту пребывания, с административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес> «А» (ГБУ СО «Красноярский центр адаптации»), а также в течение трех рабочих дней, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, остался в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, проживал у малознакомых ему людей по различным адресам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на попутном автомобиле прибыл в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 был задержан инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Е.А.А. в районе стр. 6 по <адрес> края.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с этим, считая в целом правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также учитывая описание предъявленного ему обвинения, суд считает, что подсудимым совершено «неприбытие без уважительных причин именно к избранному им месту пребывания, в целях уклонения от административного надзора, и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения и юридической квалификации указание на «неприбытие к избранному им месту жительства», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен; на учете в центре занятости <адрес> в качестве безработного не состоит, известен в наркологическом диспансере <адрес> с 1997 года с диагнозом «<данные изъяты>», в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не значится.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст.

Оснований полагать об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, как заявлено адвокатом, суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и дача признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения каждого из преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, назначая наказание путем частичного сложения наказаний, а также, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении размера наказания ФИО1, суд также, учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершено после постановления приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, однако, на момент постановления приговора наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме, суд не находит оснований для применения правил ст. 70 УК РФ о назначении наказания пор совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде заключения под стражей, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ, частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору:

- наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова