Решение № 2-3422/2024 2-3422/2024~М-2611/2024 М-2611/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело № 2-3422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением ответчика, 14.09.2005 между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал заемщику кредит на сумму 118 159 руб. под 19% годовых на срок 15.03.2006 года. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 86 969 руб. 96 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты последнего платежа, т.е. не позднее 17.07.2010 года. Иск банком подан в суд 27.09. 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что 14.09.2005 года между АО « Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 159 руб. под 19 % годовых на срок по 15.03.2006 года.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 118 159 руб.

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 36 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. На дату подачи иска в суд 27.09.2024 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 86 969,96 руб.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита ФИО1 произвела 17.06.2007 года, по условиям кредитного договора срок погашения кредита по 15.03.2006 года.

Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно 15.03.2006, в срок не позднее 15.03.2009 года (начиная от даты окончания срока кредитного договора), истец должен был обратиться с иском в суд.

05 апреля 2023 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

При этом, АО «Банк Русский Стандарт» изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного срока.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2005 года за период с 14.09.2005 по 18.09.2024 в размере 86 969 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Судья И.В. Жеребцова