Решение № 2-3422/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело №2-3422/2024

УИД 50RS0052-01-2023-019349-88

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 21.02.2019 к заемщику ФИО1 ФИО10.

Договор займа заключен между ФИО1 ФИО12. и МФК «Займер» в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее Правила), размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты> путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: <данные изъяты>), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок по 23.03.2019.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 36 424 рубля 49 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 1 075 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 30.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО14. не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия договора определены в правилах и согласие на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Правила и согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом т ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 ФИО16. заключен договор потребительского займа № от 21.02.2019 года, по условиям которого банк предоставил ответчик займ в размере 15 0000 рублей на срок по 23.03.2019 (л.д. 8-12)

Договор займа заключен между в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее Правила), размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты>, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с договором займа ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора займа.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

«08» сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 21.02.2019 к заемщику: ФИО1 ФИО18. (л.д. 15-18).

Договор цессии также никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Право Банка передать (уступить) права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено Правилами кредитования ООО МФК «Займер»

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в договоре займа от 21.02.2019 кредитная организация имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 ФИО20 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Определением мирового судьи №51 района Коньково г. Москвы от 25.11.2021 в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 ФИО22 отказано, поскольку из заявления усматривается спор о праве (л.д. 22 оборотная сторона).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из них: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 36 424 рубля 49 копеек, неустойка (штрафы, пени) – 1 075 рублей 51 копейка.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 775 рублей (л.д. 4 и оборотная сторона)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО24– удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 21.02.2019 по состоянию на 29.09.2023 в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с 30.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024