Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 Камко А.С.

Дело № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 г. Хабаровска

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Усевич А.И., защитника – адвоката Киселева А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Солдатовой Н.И.и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 от 19.05.2021 года, по уголовному делу в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 от 19.05.2021 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатова Н.И. считает приговор незаконным и подлежащем изменению, в связи с тем, что в связи с нарушением п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения не определен.

В апелляционной жалобе подсудимый, не соглашаясь с приговором суда, считает наказание несправедливым и суровым.

Осужденный ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы просил определить вид исправительного учреждения колонию общего режима, исключить рецидив преступлений. Представление прокурора оставить без удовлетворения.

Защитник Киселев А.В. доводы подсудимого поддержал.

Прокурор Усевич А.И. полагала представление подлежащими удовлетворению, против доводов жалобы осужденного возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке принятия решения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст. ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежаще описание преступления, совершенного осужденным, его действия в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицированы верно по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.5 ст.62, указав на применение ч.3 ст.68 УК РФ, назначил наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Судом, в описательно-мотивировочной части приговора, местом отбывания наказания указана исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения не определен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 от 19.05.2021 года, по уголовному делу в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Определить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

Считать представление государственного обвинителя удовлетворенным.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Жеребцова