Приговор № 1-24/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело №1-24/2021 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № ФИО2 от 27.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гагарина, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Брянской области по ст.222 ч.1, 222 ч.2, 222? ч.1, 64, 222? ч.2 (3 эпизода), 223 ч.2 (3 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2020 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Красногорского судебного участка №41 Брянской области от 27.08.2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 25.06.2014г. по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. Проезжая в районе <адрес> в <адрес> в указанные выше день и время, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что в 2012 году и в 2014 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлениями мирового судьи. В 2014 году на него был наложен штраф в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал прямо в суде и штраф также уплатил, но квитанция у него не сохранилась, так как прошло уже много времени. ДД.ММ.ГГГГ он после похорон своей матери, где употребил спиртное, он ехал на автомашине к магазину и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Так как водительское удостоверение им было сдано и штраф он уплатил, то считает, что совершил не уголовное преступление, а административное правонарушение.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания по данному уголовному делу.

Свидетели Ф. и К., допрошенные каждый в отдельности, показали, что они состоят в должности <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский», и ДД.ММ.ГГГГ патрулировали в <адрес>. Примерно в 21 час 35 минут они осуществляли дежурство возле <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> Ф. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Так как документов на право управления транспортным средством у Банчу не оказалось, он был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе беседы у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. При освидетельствовании на месте у Банчу было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Позже при проверке по базе данных было установлено, что в 2012 году и в 2014 году Банчу мировым судьей привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему были назначены наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами и штрафа. Так как в соответствии со сведениями, полученными из базы ФМС ГИБДД-М, Банчу водительское удостоверение не сдавал, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем материал в отношении Банчу был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты у него установлено состояние опьянения.

В соответствии с чеком анализов прибора Алкотектор «Юпитер» номер прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 0,700 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Постановлением мирового судьи Красногорского судебного участка №41 Брянской области от 27 августа 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 25 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со справкой МО МВД России «Жуковский» в связи с привлечением ФИО1 27.08.2012г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и 25.06.2014г. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение им в ОГИБДД не сдано. В соответствии со справкой МО МВД России «Клинцовский» в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи Красногорского судебного района от 27.08.2014г. водительское удостоверение им ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» не сдано.

Согласно протоколам <адрес>, 32 АА № от ДД.ММ.ГГГГ Банчу отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 32, указанное транспортное средство задержано и передано на специальную стоянку ООО <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого Банчу суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Красногорского судебного участка №41 Брянской области от 27.08.2012г. и по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 25.06.2014г., вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По обоим фактам наказания им не отбыты, в связи с чем ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы подсудимого о том, что он сдал водительское удостоверение представителю ОГИБДД в Красногорском судебном участке, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются справками МО МВД России «Жуковский» и МО МВД России «Клинцовский», в соответствии с которыми после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение им не сдавалось.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 19.09.2017г., которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, а преступления, за которые он был осужден, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по приглашению суда, при этом выразил свое согласие для оплаты расходов труда адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении, судом не установлено. Сведений о находящихся на его иждивении лицах судом также не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в п. Клетня в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы Брянской области.

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 19.09.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: