Постановление № 1-338/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-338/2018

Апелляционным
постановлением от 17.07.2018 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7.,

при секретаре Марушкиной ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО10.,

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

защитника подсудимого - адвоката Городецкого ФИО12.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл по адресу: <адрес> На основании решения <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 8 лет, с возложением ограничений в виде: периодической явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрета пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. поставлен на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет в орган полиции, инспектором ФИО4, в отношении ФИО1 ФИО16. вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

На основании решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО17 установлены дополнительные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения и нахождения в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

С ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь к месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 ФИО18. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-№ У МВД России по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО19 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом исключается самооговор подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, в <адрес> состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, обследован на <данные изъяты>, на диспансерном учете в <данные изъяты>, со слов, имеет онкологическое заболевание, оказывает посильную помощь близким родственникам, семье, матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 2 группы, занимался спортом и имеет спортивные достижения в юношеском возрасте, проходил службы в рядах ВС РФ, имеет трудовые поощрения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических и онкологических заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, семье, матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность <данные изъяты>, занятия спортом и наличие спортивных достижений в юношеском возрасте, прохождение службы в рядах ВС РФ, наличие трудовых поощрений, до направления дела на дополнительное расследование ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого по приговорам <данные изъяты>, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Поскольку на момент разрешения настоящего дела по существу ФИО1 ФИО20. приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228,ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить осужденному ФИО1 ФИО22 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23мая 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО23. Гадельшина