Приговор № 1-34/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

К делу № 1 -34/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-000020-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 февраля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Б В.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката М Р.Г., предоставившего удостоверение № <..>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<..>, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<..> 21063» <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Акта <..><..> освидетельствования на состояние опьянения, обнаружен алкоголь в концентрации 0,733 мг/л), создавая опасность для движения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 /далее ПДД РФ/, двигался в черте населенного пункта <..>

В момент движения, в указанное время, по правой полосе двуполостной проезжей части ул. <..><..>, подсудимый ФИО1, в результате управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, проявив при этом преступную небрежность, при которой он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобиля и допустил его съезд в обочину, с последующим съездом в кювет, где совершил столкновение с дорожным знаком проезжей части ул. <..><..>, после чего продолжив движение и предприняв попытки к возвращению управляемого им автомобиля на полосу своего движения, подсудимый ФИО1 не справился с управлением и, напротив домовладения № <..><..>, допустил наезд на двигающегося в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипедиста В Г.Р.

В результате неосторожных действий подсудимого ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, велосипедисту В Г.Р. причинены повреждения в виде: перелома свода черепа (затылочной кости слева), ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния справа, закрытого перелома левой малоберцовой кости, ушибленной раны волосистой части головы (затылочной области слева), ссадин лица. Эти повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым ФИО1 требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средств в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя Б В.В. и потерпевшего В Г.Р. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <..>

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений Средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <..>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив к нему, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами, руководствуясь частью 3 статьи 47 УК РФ, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде запрета деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <..>

<..>

<..>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.02.2020