Приговор № 1-185/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 мая 2017 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 06 июня 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 12 марта 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к применением ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 06 октября 2020 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 года 1 месяцу лишения свободы, отбывающему наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 20 минут 11 сентября 2019 года в <адрес> подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из <адрес>-а, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл во двор указанного домовладения, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – <адрес>-а, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество – сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились дамский шерстяной платок стоимостью 1000 рублей, два веера общей стоимостью 400 рублей; сумку чёрного цвета стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 3000 рублей и иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшей. Всего подсудимый похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6600 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в полном объёме предъявленного ему обвинения подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 11 сентября 2019 года днём он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из <адрес>-а. Наблюдал ли он ранее за этой квартирой он не помнит. Кражу решил совершить из-за отсутствия денег. Входная дверь в квартиру оказалась незапертой, после чего он проник в квартиру и похитил деньги, вещи, документы и банковские карты «РНКБ» на имя потерпевшей Потерпевший №1, после чего скрылся из квартиры. Сумку, в которой находились деньги, он выбросил недалеко от дома. Обстоятельства совершения преступления, количество и наименование похищенного имущества, стоимость вещей он не оспаривает, заявленный гражданский иск признаёт в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что около 16 часов 20 минут 11 сентября 2019 года она находилась в своей квартире по <адрес>-а <адрес>. Внезапно она услышала стук закрываемой входной двери. При осмотре квартиры она обнаружила факт кражи косметички с документами и деньгами, сумки с вещами. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. В ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что кражу её имущества совершил подсудимый ФИО1. Причинённый ей ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионером, ущерб ей не возмещён, на заявленном гражданском иске она настаивает.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7 о краже имущества из её квартиры (т. 1 л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия – <адрес>-а в <адрес>, в ходе которого установлен факт хищения имущества Потерпевший №1, а также во дворе домовладения обнаружена пустая бутылка из-под пива, с поверхности которой сняты отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 7-12);

- данными протокола осмотра месте происшествия, согласно которому вблизи <адрес>-е по <адрес> в <адрес> обнаружена чёрная сумка с документами на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-17);

- справой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого тот рассказал и продемонстрировал каким образом он проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и откуда похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 126-132);

- заключением дактилоскопической экспертизы, по выводам которой два следа пальцев руки, изъятые с поверхности стеклянной бутылки 0.5 л. с этикеткой «Крым Жигулёвское», обнаруженной при осмотре места происшествия 11 сентября 2019 года, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 164-169);

- данными протоколов осмотров тряпичной сумки, паспорта, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 172-173, 181-183).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полной признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к нему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2020 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: - тряпичную джинсовую сумку синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение о праве на меры социальной поддержки на имя Потерпевший №1 следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2020 года, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2020 года.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 600.00 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: - тряпичную джинсовую сумку синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение о праве на меры социальной поддержки на имя Потерпевший №1 считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк