Приговор № 1-439/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело № 1- 439/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «20» сентября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Аветисян А.С., Щелинской В.Н.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Дородницыной М.В., ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Третьякова Е.Г.

в отсутствие потерпевших – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного): <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>» - строитель, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 07 дней,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную деревянным забором придомовую территорию нежилого <адрес> в <адрес>, используемую для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло двери автомашины марки «ToyotaDyna», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной на указанной придомовой территории, после чего тайно похитил из салона указанной автомашины принадлежащие ФИО3 гидравлический домкрат, марки «ММС Pajero V24WG» стоимостью 1000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанной автомашины аккумулятор марки «Solite 65B24L-MF GMF» ёмкостью 50 а/ч стоимостью 4000 рублей и бензобак марки «DU 60» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, 10.05.2018 в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную деревянным забором придомовую территорию нежилого <адрес> в г. Владивостоке, используемую для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с придомовой территории вышеуказанного дома принадлежащие ФИО16 10 металлических труб, каждая стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении каждого из преступлений, предусмотренных:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 26.03.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 10.05.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ему понятно, он с обвинением согласен, вину в совершении каждого из преступлений подсудимый признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитников, поддержавших ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевших, заявления которых оглашены в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 26.03.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 10.05.2018) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым по всем преступлениям, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, им даны явки с повинной по каждому из преступлений, он активно способствовал расследованию всех преступлений, подсудимый имеет место регистрации и проживания, где характеризуется в целом положительно, признание им сумм ущерба и признание иска потерпевших, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родителей – пенсионеров.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке производства, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы - суду не представлено.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных по ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку одно их рассматриваемых преступлений совершено им в период условно-досрочного освобождения, то есть подсудимый находился под контролем правоохранительных органов, однако совершил преступление, что указывает о необходимости его контроля путем исполнения дополнительного наказания по отбытию основного наказания.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступления не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Не имеется оснований и к применению положений ст. 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершения им преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения, суд не приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 11.11.2015, полагая необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, к наказанию за преступление, совершенное 26.03.2018, следует присоединить на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 11.11.2015, суд находит возможным применить принцип частичного присоединения наказания, далее назначенное наказание следует сложить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначенным наказанием за преступление, совершенное 10.05.2018, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: находящиеся у потерпевшего ФИО18. – надлежит оставить в его распоряжении.

Иски потерпевших признаны подсудимым, признание исков принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО5 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление от 10.05.2018 и наказания за преступление от 26.03.2018 после отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 11.11.2015 - окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 - изменить, избрав в отношении осужденного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО5 взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с даты приговора - 20.09.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - включительно с 20.09.2018 до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО5 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО3 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 в пользу ФИО4 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: