Приговор № 1-65/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Уголовное дело 1-65\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Антоновой Я.Я.

С участием государственного обвинителя: Нефедовой В.Д.

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673 и ордер №129

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>а, <адрес>,

гражданина Российской Федерации, проживающего

и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>а, <адрес>, не

работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее

судимого:1) 14.10.2016 года мировой судьей суд.участка Тюльганского

р-на, <адрес>, по ст. 319 УК РФ к 3месяцам 20 дням

лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 07.04.2017 года.

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут более точное время следствием не установлено ФИО1 имея умысел на хищение продуктов питания, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, откуда тайно похитил 4 плитки шоколада «Милка», каждая стоимостью 49 рублей, на общую сумму 196 рублей, принадлежащие ООО «Агроаспект». После чего, с похищенным направился в сторону выхода из помещения магазина.Указанные действия ФИО1 стали доступны для обозрения сотруднику магазина С., которая собющила о факте хищения рабюотнику магазина ФИО2, который со словами «Стой» направился за ФИО1. Последний, осознавая, что его действия стали обозримы сотрудниками магазина, в продолжение своих преступных намерений, желая удержать похищенное имущество, продолжил двигаться к выходу из магащзина. Однако, ФИО2 догнал ФИО1, схватил его за рукав куртки и потребовал вернуть похищенное. ФИО1, продолжая осуществлять свои намерения, с целью скрыться, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2, применив теме самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО2 ушибленную рану в области правой надбровной дуги, ушиб мягких тканей носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признали полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П и П в судебное заседание не явились,от них поступили телефонограммы, в которых они просили рассматривать дело в их отсутствии, они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда.

Суд считает вину ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ранее он судим, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судитмое, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление его может быть достигнуто без изоляции его от общества,и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы,условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания- штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением условных наказаний ( УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по делу- плитку шоколада возвратить потерпевшему, СД диски- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА