Приговор № 1-22/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 2 апреля 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 1584 и ордер № 38642, при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

<***>, ранее судимого Павловским городским судом 23.01.2015 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 15.05.2017 г. освобожден от отбытия наказания по постановлению Лукояновского р/суда Нижегородской области от 02.05.2017 г. условно –досрочно на срок 07 мес.14 дней. По постановлению Павловского городского суда от 11.12.2017 г. условное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 07 мес.14 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 24.07.2018 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут 26 января 2020 года до 13 часов 15 минут 03 февраля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к ..., принадлежащему К., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал петлю навесного замка на входной двери и через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: находящиеся в коридоре вышеуказанного дома сковороду чугунную стоимостью 150 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 150 рублей, керосиновую горелку стоимостью 500 рублей, девять алюминиевых конфорок к газовой плите, которые для потерпевшего К материальной ценности не представляют; находящиеся в помещении веранды указанного дома вилы садовые, стоимостью 300 рублей, находящуюся на кухне указанного дома алюминиевую флягу емкостью 39 литров, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей, с которым скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, общее состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд убежден, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении вмененного ему преступления. С данным обстоятельством подсудимый согласен. При этом суд учитывает характер преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что ФИО1 с 1993 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <***>, неоднократно в 2019-2020 г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя по ст.20.20, 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, отягчающим обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Согласно характеристике от участкового уполномоченного по месту жительства, ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с матерью, официально нигде не работает. По базе административных правонарушений МО МВД России «Павловский» числится по ст.19.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ ( том 2 л.д.3).

Согласно справки ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.33).

Согласно справки ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с 1993 г., с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средней стадии (том 2 л.д.35).

Согласно сведений об административных правонарушениях из МО МВД России «Павловский», ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 г. по ст.19.24 ч.1, 3; 20.21, 20.20 часть 1, 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного ареста, обязательных работ, в 2020 г. – 19.24 ч.3 КоАП РФ (том 2 л.д.37-38).

Согласно справки военкомата, ФИО1 снят с воинского учета в Военном комиссариате городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского, Сосновского районов Нижегородской области по достижению предельного возраста (том 2 л.д.41).

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет по приговору Павловского городского суда от 23.01.2015 г. в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 21.02.2020 года, ФИО1 выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде (том 2 л.д.45-46).

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд учитывает, что при отбывании наказания по последнему приговору к подсудимому применялось условно-досрочное освобождение от наказания, однако впоследствии по постановлению суд оно было ему отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания оставшейся части неотбытого наказания, что свидетельствует о стойком нежелании вести законопослушный образ жизни.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, в связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 ст.62 УК РФ, однако в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Павловского городского суда от 23.01.2015 г., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований данных статей в части размера наказания. Вместе с тем, по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что дает суду право назначить наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ менее 1\3 части максимально возможного наказания, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.

При этом в силу личности подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения данного наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы назначать не следует в связи с излишней суровостью.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей с 4 февраля 2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: след ладонной поверхности руки на липкой пленке, фотоснимок следа обуви, фотоснимок следа протектора транспортного средства, след ткани на липкой пленке, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшему К., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.П.Немчинова

Приговор вступил в законную силу.