Приговор № 1-182/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № (27RS0№-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021г.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Капустиной Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мерзляковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2021г.,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством сети Интернет, на интернет-сайте «<данные изъяты>», у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства - производного N-метилэфедрона, от которого получил реквизиты «Qiwi-кошелька», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время с помощью сотового телефона осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по указанным реквизитам, получил уведомление о месте нахождения наркотического средства, а именно в районе <адрес>. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проехал по указанному адресу, где на расстоянии <данные изъяты> направления от <адрес> в <адрес> обнаружил вышеуказанное наркотическое средство и оставил его при себе, то есть, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, приобрел путем покупки без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, упакованном в изоленту черного цвета, являющееся наркотическим средством - производным N- метилэфедрона массой не менее 0,43 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> А.В., находясь в районе <адрес>, часть приобретенного вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения. После чего, действуя умышленно, незаконно, с момента приобретения, то есть с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты>. хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в кармане надетой на нем куртки 1 полимерный пакет с наркотическим средством – производным N- метилэфедрона массой не менее 0,43 гр., до его задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> изъятия указанного наркотического средства в результате проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 228 ч.1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник-адвокат Мерзлякова Г.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т<данные изъяты>), о том, что <данные изъяты>. посредством сети Интернет приобрел за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое забрал около <адрес>, был остановлен в 200 метрах от указанного дома сотрудниками полиции, которым сказал, что при нем нет ничего запрещенного, при этом выбросил из кармана пакет с наркотическим средством.

- показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>), о том, что <данные изъяты>. присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес> в присутствии ФИО1, рядом с которым, на земле находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного при нем нет, но ранее, он скинул на землю находящийся у него в кармане полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», который приобрел путем отыскания «закладки» в районе вышеуказанного дома.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>), участвовавшего в качестве понятого <данные изъяты>. при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), о том, что он <данные изъяты>. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с ФИО8, и ФИО9 осуществлял патрулирование в районе <адрес> в составе патрульного экипажа №, где был остановлен ФИО1 для проверки документов, который из кармана надетой на нем куртки скинул на землю прозрачный сверток с находящимся в нем белым порошкообразным веществом. Ему были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, но ранее, скинул на землю находящийся у него в кармане полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», данный сверток приобрел путем отыскания «закладки» в районе вышеуказанного дома.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты>), и свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах юго-западного направления от <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

- заключением эксперта № от <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно которому вещество, изъятое <данные изъяты>. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на расстоянии 200 м. от <адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Количество наркотического средства составило 0,43 гр..

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-западного направления от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно которому подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный вблизи с домом № по <адрес>, где он приобрел путем отыскания «закладки» наркотическое средство «скорость», после чего был задержан.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> а также в участии в осмотре места происшествия <данные изъяты> и в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты> наличие на иждивении сожительницы с малолетним внуком.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и после осмотра места происшествия, не могут судом быть признаны в качестве его явки с повинной, поскольку на тот момент наркотическое средство было уже обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая также отношение его к содеянному, принятие мер к исправлению после совершения преступления, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 (в части, касающейся сокращенной формы дознания) и п.п. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и возложением на осужденного обязанностей. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом изложенных выше сведений, не имеется.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УК РФ, а именно, наркотическое средство – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-западного направления от <адрес> от <данные изъяты>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина