Решение № 12-306/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, и ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитники лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, а именно должностное лицо органов ГИБДД при использовании технического прибора измерения, пальцем закрывал трубочку, что не допустимо.

Выслушав защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видио-запись, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в районе <адрес> ФИО4 управляла транспортным средством марка машины г/н №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении такое освидетельствование было проведено сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно акта освидетельствования ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО4 под роспись

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя ФИО4 запаха алкоголя изо рта, а также отражены показания алкометра после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,66 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования исследование проведено анализатором паров этанола <данные изъяты> заводской №, дата последней поверки которого – ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое средство <данные изъяты> обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования ФИО4 – № мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ознакомлена, в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, собственноручно указала «согласна».

Оснований для направления ФИО4, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО4 не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен с применением видиофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО4, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. объяснением ФИО1, надлежащим образом предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. , рапортом л.д.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитников, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО4

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО4, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО4 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь