Приговор № 1-75/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкинский ЯНАО 5 ноября 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Первухина Д.Н.

при секретаре Жуковой Н.В.

с участием государственного обвинителя Черкеса О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян Е.Н., представившего удостоверение № 6 и ордер № 1186

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) судимого:

19 мая 2015 года Губкинским районным судом ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 31 января 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

26 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, на участке местности в лесном массиве парковой зоны г. Губкинского ЯНАО, расположенном в 420 метрах в западном направлении от дома № 1 микрорайона № 9 города Губкинского ЯНАО, ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в адрес Г. и М. требование о передаче ему сотовых телефонов, принадлежащих последним, угрожая при этом причинением телесных повреждений.

В вышеуказанный период времени, Г.., опасаясь действий ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Al», стоимостью 9 800 рублей, который находился в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащие Г. После чего, М. в вышеуказанный период времени, опасаясь действий ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Iphone 6s», стоимостью 15 700 рублей, который находился в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащие М..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв у Г. и М.. вышеуказанные сотовые телефоны, высказал в адрес последних требование о сообщении ему паролей для разблокировки сотовых телефонов и паролей для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», на что Г. ответил отказом.

Продолжая свое преступное поведение, ФИО1 высказал в адрес Г. и М. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и для подавления воли к сопротивлению, в присутствии М. и третьего лица, нанес один удар ладонью своей левой руки в область лица справа Г.., в результате чего последний испытал физическую боль и сообщил ФИО1 пароли для разблокировки своего телефона и входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Опасаясь за жизнь и здоровье, М.. так же сообщил ФИО1 пароль для разблокировки телефона и пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн».

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 поочередно при помощи известных ему от Г. и М. паролей разблокировал телефоны и осуществил доступ к приложениям «Сбербанк Онлайн», установленным на сотовых телефонах Г. и М.. Обнаружив на банковском счете № (...) банковской карты (...) ПАО «Сбербанк» на имя М. наличие денежных средств в сумме не менее 31 000 рублей, 26 мая 2019 года около 19 часов 10 минут ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет №(...) банковской карты ПАО «Сбербанк» № (...), находящейся в пользовании ФИО1, тем самым умышленно, с корыстной целью, открыто похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие М..

Действуя в рамках единого преступного умысла, 26 мая 2019 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 вернув Г.. и М. сим-карты операторов сотовой связи от принадлежащих последним сотовых телефонов, умышленно, с корыстной целью, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А1», стоимостью 9 800 рублей, который находился в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащие Г.. и сотовый телефон марки «Iphone 6s», стоимостью 15 700 рублей, который находился в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, принадлежащие М.

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 9 800 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, с размером и стоимостью похищенного, в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 110), по месту проживания в г. Губкинском характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба М. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность супруги, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который с учетом судимости по указанному в водной части приговору от 19 мая 2015 года, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, материальное положение, отсутствие места работы и источника дохода суд не назначает дополнительное наказания в виде штрафа, при этом с целью исправления подсудимого суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания суд назначает в исправительных колониях строгого режима.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительных колониях строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не менять место жительства или пребывания; а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 6 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 5 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение, полис, два пропуска, банковскую карту, мобильный телефон «Xiaomi Mi А1» считать возвращенными Г. по принадлежности; мобильный телефон считать возвращенным М.. по принадлежности, детализацию с телефона Г., детализацию операций по банковской карте М.., дактокарту ФИО1, бутокарты обуви, следы – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий _________________