Приговор № 1-78/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

УИД 72RS0012-01-2018-000484-26

№ 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 августа 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с С., имеющего троих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «***», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью использования в личных целях, неправомерно, без разрешения собственника, пытался завладеть автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, а именно: проник в салон указанного автомобиля через незапертую дверь, сорвал пластиковый корпус под рулем, выдернул провода и пытался их соединить с целью запуска двигателя автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А., потерпевшая Б. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращении уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений против собственности, а также против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно; по месту временного проживания <адрес> – неудовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении С., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление (покушение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, он вновь совершил умышленное аналогичное преступление в период испытательного срока по приговорам: Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2018, по месту как постоянного, так и временного жительства характеризуется неудовлетворительно, в течение незначительного периода времени ФИО1 совершил несколько преступлений, а также нарушал общественный порядок, поэтому суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 наказание в виде штрафа либо ограничения свободы не может быть назначено, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2018 на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Ранее назначенные ему наказания не возымели своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2018 года - отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.11.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.08.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, считать переданным законному владельцу Б. по принадлежности; оплетку рулевого колеса, микрочастицы (2 липкие пленки), колодку уничтожить как не представляющие ценности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Первухина Л.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-78/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2019 года.

Судья Первухина Л.В.