Решение № 12-145/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М. С. М.

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении М. С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.05.2019 М. С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М. С.М. подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы М. С.М. ссылается на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, поэтому являлись незаконными требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании М. С.М. и его защитник Мачехин Н.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления М. С.М., также указывали на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство о допросе свидетеля ФИО1

Защитник М. С.М. Мачехин Н.В. ссылался на то, что ФИО1 присутствовал при оформлении протоколов в отношении М. С.М., указан в протоколе о задержании транспортного средства как лицо, которому сотрудники ГИБДД передали транспортное средство. Ссылался на то, что данный свидетель может дать показания относительно наличия у М. С.М. признаков опьянения, поскольку при нем был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Судья, выслушав М. С.М. и его защитника Мачехина Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части второй указанной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетеля являются самостоятельным доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, М. С.М. было заявленное письменное ходатайство о допросе свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО1 (л.д. 21).

В судебном заседании 28.05.2019 было удовлетворено указанное ходатайство в части допроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 42, оборот).

Однако ходатайство М. С.М. в части допроса свидетеля ФИО1 судом первой инстанции не рассмотрено и не разрешено в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указан в протоколе о задержании транспортного средства от 30.04.2019 как лицо, получившее транспортное средство (л.д. 8).

Таким образом, при производстве по делу было нарушено право М. С.М. на представление доказательств, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 1 ст. 26.2 данного Кодекса при производстве по делу не рассмотрено и не разрешено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о допросе свидетеля.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку М. С.М. просил допросить свидетеля ФИО1 об обстоятельствах наличия у него (М. С.М.) признаков опьянения. При этом судья учитывает, что в настоящее время данное обстоятельство не может быть подтверждено иными доказательствами. Поэтому нерассмотрение указанного ходатайства по существу судом первой инстанции может повлечь существенное нарушение права М. С.М. на представление доказательств в свою защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах ходатайства М. С.М., заявленные судье районного суда, о вызове специалиста-нарколога, истребовании из ГИБДД видео- и аудиозаписи, допросе свидетеля ФИО1 подлежат отклонению, поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайства М. С.М. о вызове специалиста-нарколога, истребовании из ГИБДД видео- и аудиозаписи, допросе свидетеля – отклонить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М. С. М. – отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд.

Судья М.В. Волковская