Приговор № 1-55/2020 1-764/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой Н.Ю.,

представившей удостоверение № 1186 и ордер № 113 от 26.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 20 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 01 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.05.2016), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04 сентября 2018 года освобождённого условно-досрочно 25 сентября 2018 года от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 12 дней. По сообщению из филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области неотбытая часть дополнительного наказания на 16.01.2020 составила 1 год 2 месяца 7 дней,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 20 мая 2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 01 июня 2017 года, 22 сентября 2019 года, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 22 сентября 2019 года, около 00:05 часов по адресу: <...> «в», и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененного, поскольку данный пункт содержится в Общих положениях ПДД РФ, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями по месту проживания положительно, помогал сожительнице в воспитании взрослой дочери, которая страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 01 июня 2017 года (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года).

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы суд назначает подсудимому колонию-поселение.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 01 июня 2017 года (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2017 года), окончательно назначить ФИО1 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенного по адресу: <...>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счёт средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

16 января 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-55/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-006493-02.