Приговор № 1-122/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000990-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут 16 июля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>

После этого, в указанное время ФИО1 с целью осуществления преступного умысла проследовал за <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к окну <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, забрался на козырек окна и, применив физическую силу, руками открыл приоткрытую створку окна, через которое с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> являющуюся жилищем, откуда с табурета, стоящего возле дивана в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» стоимостью 1300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также из кармана женской сумки, находящейся в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, изъяв его тем самым из законного владения Потерпевший №1, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> и знаком с соседкой Потерпевший №1, которая проживает на первом этаже указанного дома. Ключи от квартиры Потерпевший №1 ему никогда не давала, входить в квартиру без ее разрешения и в ее отсутствие не разрешала. Какими-либо вещами и иным имуществом, находящимся в ее квартире, Потерпевший №1 ему пользоваться, а тем более каким-либо образом распоряжаться, не разрешала.

16 июля 2019 года около 21-00 часа он приходил к Потерпевший №1 Потерпевший №1, открыв дверь и увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не став его слушать, сказала, что он в таком состоянии ей в квартире не нужен и прогнала его. После этого он ушел дальше распивать спиртное к себе домой. Около 23 часов 30 минут 16 июля 2019 года у него закончилось спиртное и денег на него тоже не было. Тогда он решил проникнуть в квартиру к Потерпевший №1 с целью похитить у нее мобильный телефон и какое-либо иное ценное имущество, деньги, поскольку та живет на первом этаже и у нее всегда приоткрыто окно. После этого, он вышел из своей квартиры и спустился вниз, затем выйдя на улицу, обошел дом (общежитие) и подошел к окну квартиры Потерпевший №1 Забравшись на козырек окна, он (ФИО1) приложил физическую силу и толкнул окно, после чего оно открылось и повисло как-бы на одной петле. После этого он через указанное окно проник в квартиру Потерпевший №1, где, осмотрев комнату, увидел на табурете возле дивана мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета с красной полосой, который положил к себе в карман, тем самым похитив его. Далее на швейной машинке, которая визуально выглядит как тумба, увидел женскую сумку и понял, что в ней наверняка есть деньги. Подойдя к данной сумке, он осмотрел ее и в боковом кармане обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные деньги он также положил к себе в карман, тем самым похитив их, после чего покинул квартиру. В дальнейшем похищенный мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» он вернул потерпевшей Потерпевший №1, поскольку испугался ответственности за содеянное, а похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. (л.д. 84-87, 94-97, 109-111, 116-119)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте с участием защитника и понятых, уверенно указал места в квартире Потерпевший №1, где похитил мобильный телефон и денежные средства (л.д. 99-103).

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний последнего подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, ФИО1 является ее соседом. Ключи от квартиры она ему никогда не давала и запрещала в свое отсутствие и тем более без разрешения входить к ней в квартиру. Также она никогда не разрешала брать, пользоваться и тем более каким-либо образом распоряжаться ее вещами и имуществом.

16 июля 2019 года она весь день находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно около 21-00 часа к ней в дверь постучался ФИО1. Когда она открыла дверь, то увидела, что тот находится в состоянии опьянения, после чего она даже не стала его слушать и сказала, что такого она к себе в квартиру не пустит и закрыла за ним дверь. После этого она легла спать. Время при этом было около 22-00 часов. Когда она ложилась спать, то окно в комнате у нее было открыто на продув, то есть откинуто сверху. При этом мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета с красной полоской, который она приобретала в марте 2019 года за 1500 рублей, она положила на табуретку, стоящую возле дивана, где спала. Примерно около 05-00 часов 17 июля 2019 года она проснулась и обнаружила, что окно в комнате открыто настежь, хотя она точно помнит, что оно было откинуто вверх. После этого, она обнаружила, что на табуретке отсутствует вышеуказанный мобильный телефон. Тогда она поняла, что в квартиру кто-то незаконно проник и стала осматривать наличие ценных вещей. Осмотрев комнату, она обнаружила, что из ее женской сумки, стоящей на швейной машинке в ее комнате, пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные денежные средства находились в боковом кармашке вышеуказанной сумки и были просто свернуты. Более из квартиры ничего не пропало. После этого, она сообщила о произошедшем в полицию и сказала, что в содеянном подозревает ФИО1. Впоследствии ФИО1 признался ей, что действительно похитил у нее мобильный телефон и деньги. Вышеуказанный мобильный телефон она в настоящее время оценивает в 1300 рублей. Таким образом, действиями Арсентьева Кирилла ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей (л.д.74-76).

При проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний признался в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 и краже ее имущества (л.д.88-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, и изъяты темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», а также упаковочная коробка к нему (л.д.25-31).

В соответствии с заключением эксперта № 1310 от 6 августа 2019 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.37-45).

В ходе осмотра, проводимого в <адрес> при участии ФИО1, у последнего изъята пара кроссовок марки «Reebok» коричневого цвета (л.д. 47-52).

Согласно заключению эксперта № 1311 от 07 августа 2019 года след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д.55-59).

В ходе производства осмотров предметов осмотрены темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, а также пара кроссовок марки «Reebok» коричневого цвета, изъятых с участием ФИО1(л.д. 63-64), мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», а также упаковочная коробка к нему, которая проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей и был похищен ФИО1 (л.д.78-79). Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 65-66, 80).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов №1489а от 24 декабря 2019 года у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Учитывая выводы комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, в период следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок по делу прекращен по инициативе государственного обвинителя.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Фактические обстоятельства деяния и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Явку с повинной ФИО1 в виде его объяснений по обстоятельствам совершенного деяния, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с защитой подсудимого ФИО1 адвокат Захарова Н.В. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 2500 рублей (из расчета 1250 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника в судебном заседании не заявлял, инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность выплатить указанную сумму. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару кроссовок марки «Reebok» коричневого цвета - передать по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ТЕХЕТ» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 2 500 рублей.

Вещественные доказательства: темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару кроссовок марки «Reebok» коричневого цвета - передать по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ТЕХЕТ» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова