Приговор № 1-2/36/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-2/36/2020

Дело № 1-2/36/2020 (12001330048000049)

(УИД 43RS0018-02-2020-000204-91)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года пгт Даровской

Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 27.05.2019 Котельничским районным судом Кировской области п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, 28.10.2019 снят с учета

в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около здания бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В указанный период времени в ходе ссоры Свидетель №1, за действиями которой наблюдал ФИО1, вытащила из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 290 рублей, которые бросила на землю. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что действует открыто, и что за его преступными действиями наблюдают Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, без ведома и согласия собственника подобрал с земли денежные средства в сумме 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому приговор по настоящему делу постановляет без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.84, 91-95, 105), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с родителями, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, жалоб и заявлений на него в Администрацию Даровского городского поселения, ОП «Даровское» не поступало (л.д.103, 106), на учете в отделе трудоустройства Даровского района не состоит и пособие не получает (л.д.101), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 22.07.2020 следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится (л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, оказание помощи родителям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании по этому поводу, о том, что употребление спиртных напитков в это день не повлияло на совершение им преступления, и не опровергнутых государственным обвинителем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что ФИО1 ранее судим и на момент совершения данного преступления наказание по предыдущему приговору отбыто им полностью, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова