Решение № 12-93/2025 5-1-7/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-93/2025

Судья: Агеева Н.Г. Дело № 12-93/2025 (№ 5-1-7/2025)

64RS0042-01-2024-012859-19


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ИП ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления от <дата> и отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что при составлении <дата> протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем были нарушены его конституционные права и он был лишен права предоставить доказательства, исключающие наличие его вины, а слова - «с протоколом согласен, вину признаю» были внесены им в протокол об административном правонарушении под диктовку должностного лица. Также обращает внимание, что в постановлении суда неправильно указан адрес его регистрации.

В судебном заседании ИП ФИО1, защитник Бакланов С.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи, в обоснование жалобы ИП ФИО1 указал, что не мог представить в установленные сроки уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку в установленный срок в период с <дата> по <дата> находился на обследовании и лечении в ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница», что подтверждается приложенной к жалобе копией справки ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница». Также ссылается на то, что не был извещен о судебном заседании в районном суде, поскольку не получал судебное извещение, а также почтовое уведомление о поступлении судебного извещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от <дата> была направлена заказным почтовым отправлением ИП ФИО1 <дата> по адресам: <адрес> (л.д. 67). Из сведений, имеющихся в материалах дела следует, что заказные письма с копиями постановлений (РПО № и РПО №) были направлены ИП ФИО1 только по адресу: <адрес> возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 71, 75).

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, ИП ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, а также с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, однако по указанным адресам копия постановления суда от <дата> направлена не была.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что копия постановления была получена ИП ФИО1 <дата> (л.д. 76). Первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 - <дата> (л.д. 83), которая определением судьи Саратовского областного суда от <дата> была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 <дата>.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление судьи от <дата> являлось <дата>.

При таких обстоятельствах и исходя из того, никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также последовательное принятие мер ИП ФИО1 для обжалования постановления судьи путем подачи жалобы <дата>, считаю, что имеются основания для восстановления ИП ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ИП ФИО1, его защитника Бакланова С.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9, далее - Порядок).

Согласно пунктам 4, 5, 6, 8 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомлений о заключении и прекращении трудового договора заполняется приложение к уведомлению о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при их наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляются уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> начальником МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании данного распоряжения с целью проверки информации, полученной в рамках проведенного мониторинга органом государственного контроля (надзора), соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ИП ФИО1 была проведена документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 направил в срок, превышающий три рабочих дня в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. <дата> трудовой договор с гражданкой Азербайджанской республики ФИО, <дата> года рождения, трудоустроенной ранее в качестве «менеджера» на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации у ИП ФИО1 был расторгнут, однако уведомление о прекращении (расторжении) <дата> направлено в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ИП ФИО1, протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с дальнейшим привлечением ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ИП ФИО1 от <дата>; объяснениями ФИО от <дата>; рапортом заместителя начальника ОВТМ УВММ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от <дата> №; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от <дата> №; предписанием юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений от <дата>; атом проверки № от <дата>; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Довод автора жалобы о том, что при составлении <дата> протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем были нарушены его конституционные права, а слова - «с протоколом согласен, вину признаю» были внесены им в протокол об административном правонарушении под диктовку должностного лица, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, ему были разъяснены его права, что подтверждается его подписью, выполненной им без каких-либо замечаний, он пользовался имеющимися у него правами, давал объяснения по существу вменяемого правонарушения, поставил свои подписи в письменных объяснениях, получил копию протокола об административном правонарушении, в котором изложены все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не заявлял.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Довод автора жалобы о том, что ИП ФИО1 был лишен права предоставлять доказательства, исключающие наличие его вины, не влекут отмену судебного акта, поскольку таких доказательств не было представлено и при рассмотрении данной жалобы.

Довод автора жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> неправильно указан адрес его регистрации, не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности, поскольку является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, на запрос судьи областного суда, следует, что ИП ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>. Оснований сомневаться в предоставленных сведениях не имеется.

Довод автора жалобы о невозможности предоставления в установленные сроки уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, ввиду его нахождения в период с <дата> по <дата> на обследовании и лечении в ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница», также не является основанием для отмены решения суда, поскольку из сведений, представленных ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» <дата> на запрос Саратовского областного суда следует, что гражданин ФИО1, <дата> года рождения, за медицинской помощью в лечебное учреждение в период с <дата> по настоящее время не обращался. Оснований не принимать в качестве доказательства сведения официально представленные на запрос судьи из лечебного учреждения исполняющим обязанности главного врача ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница», не имеется. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении <дата> ИП ФИО1 в подтверждение своих доводов сведения о его нахождении в период с <дата> по <дата> на обследовании и лечении в ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница», а также справку из указанного учреждения, должностному лицу не представлял и на указанные обстоятельства не ссылался, несмотря на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении <дата>.

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о дате судебного заседания в районном суде на <дата>, поскольку не получал судебное извещение, а также почтовое уведомление о поступлении судебного извещения опровергается материалами дела, а также сведениями, представленными АО «Почта России» на запрос суда.

Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <дата> на 10 часов 40 минут, было направлено ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (РПО №) и по адресу: <адрес> (РПО №). Данные почтовые отправления разряда «Судебные» не были получены ИП ФИО1 в течение срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7 пункта 34 указанных Правил).

Согласно данным почтового идентификатора (№) почтовое отправление, содержащее судебное извещение ИП ФИО1, прибыло в место вручения <дата>, в тот же день адресату вручено извещение, а <дата> почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 58).

Согласно данным почтового идентификатора (№) почтовое отправление, содержащее судебное извещение ИП ФИО1, прибыло в место вручения <дата>, в тот же день адресату вручено извещение, а <дата> почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 58, оборот).

Судьей Саратовского областного суда направлен запрос в акционерное общество «Почта России» об истребовании сведений о попытке вручения указанной регистрируемой почтовой корреспонденции.

По информации акционерного общества «Почта России» на запрос судьи областного суда, регистрируемые почтовые отправления (РПО №, №) поступили <дата> в адресное отделение почтовой связи №; отправления обработаны, адресату направлено и доставлено смс-извещение <дата> (пуш-сообщение), информация о доставке зафиксирована на сайте. При отправке смс-извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отражается. Регистрируемые почтовые отправления возвращены в адрес отправителя <дата> по причине истечения срока хранения, что не свидетельствует о ненадлежащем извещении АО «Почта России» ИП ФИО1 о поступившей почтовой корреспонденции.

При этом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ИП ФИО1, поэтому, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО1 о судебном заседании, назначенном на <дата>.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому назначение ИП ФИО1 административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, является справедливым.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, а доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова