Приговор № 1-81/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

22RS0058-01-2020-000372-79

Дело № 1–81/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Прохоренко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района О.В. Коротких,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, вдовы, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 05.03.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02 октября 2020 года около 18 часов 25 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом она понимала, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 21 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2019, она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 05.03.2019, она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 02 октября 2020 года около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 02 октября 2020 года около 18 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». После чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом будучи ранее подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что виновной себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда нет, поведение подсудимой адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснений признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В целом подсудимая с места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, ограничений к труду не имеет, доход семьи состоит из пенсий подсудимой и малолетних детей, назначенных по потере кормильца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, материального положения, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимой вида наказания суд учитывает также ее состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимая в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете ей в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Мера пресечения подсудимой в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, возвращенный собственнику, следует оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева