Постановление № 1-92/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 226830 от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно взял с тумбочки принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Айфон 5С», стоимостью 3612 рублей 75 копеек с установленной в нем сим-картой и находящийся в силиконовым чехле, не представляющих для потерпевшего Г. материальной ценности, после чего, не реагируя на требования потерпевшего Г. вернуть указанный телефон, и осознавая, что его действия носят открытый характер, положил указанный телефон в карман своих брюк. А после того, как потерпевший Г. ушел из квартиры, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 3612 рублей 75 копеек.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением ущерб и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Рязанов А.М. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Гатилов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего Г., убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 в вину, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Потерпевший Г. подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Г., после вступления постановления в законную силу, оставить во владении Г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин