Приговор № 1-92/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

Приговор

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Борона при прохождении военной службы по контракту, желая отдохнуть от её тягот и лишений, решил временно уклониться от исполнения своих обязанностей. Реализуя задуманное и не имея на то уважительных причин, подсудимый не явился к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на построение личного состава в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства. Осознав противоправность такого поведения, Борона около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в расположение своей воинской части, доложил о себе командованию, после чего приступил к исполнению обязанностей военнослужащего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, Борона заявил, что вовсе уклоняться от прохождения службы он не намеревался, уважительных причин для неявки на службу не имел, а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии тяжелых обстоятельств отдыхал от службы на съемной квартире в <адрес>, в чем раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО12 – командир роты, показал, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие Бороны на построении личного состава. Предпринятые командованием меры по установлению его места нахождения положительного результата не принесли, о чем было доложено вышестоящему руководству. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Борона явился на службу, доложил о прибытии и приступил к исполнению своих обязанностей.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложили в суде свидетели ФИО13 и ФИО14 – сослуживцы подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого показала, что прибыв днем ДД.ММ.ГГГГ домой на съемную квартиру в <адрес>, она обнаружила там мужа. На вопрос о причинах нахождения вне службы в рабочее время он пояснил, что решил немного отдохнуть, а потому со ДД.ММ.ГГГГ перестал пребывать в часть. После состоявшейся между ними беседы относительно происходящего супруг решил продолжить службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проследовал в часть.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Борона заключил его ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что Борона с 4 августа того же года включен в списки личного состава войсковой части 32010.

Из регламента служебного времени, утвержденного командиром воинской части, видно, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 8 часов 30 минут определено как время прибытия на службу.

По заключению военно-врачебной комиссии Борона признан годным к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.337 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне службы.

Помимо изложенного при назначении Бороне наказания суд учитывает его поведение после содеянного и в суде, состояние здоровья его и матери, личные и семейные обстоятельства, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что на момент вынесения судом приговора он выслужил установленный контрактом срок и не намерен продолжать военную службу, характеризуется, в целом, посредственно и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления суд приходит к выводу о том, что приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Бороной, в связи с чем имеются все основания для признания их исключительными и применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 УК РФ.

Избранную в отношении Бороны меру пресечения суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»