Приговор № 1-186/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

№1-186/2017 (№11701930004000345)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, наказание отбыто 11 февраля 2017 года,

- 31 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф не уплачен) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года около 11 часов, ФИО3, находясь на пастбище, расположенном в западной стороне поселка <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, тайно похитил кобылу местной породы темно-гнедой масти живым весом около 250 килограмм, стоимостью 30 000 рублей и жеребенка местной породы рыжей масти живым весом около 70 килограмм, стоимостью 8 400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 38 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний с самого начала следствия, <данные изъяты>, положительную характеристику, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла от 31 мая 2017 года, в виде штрафа 200 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, из них не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание длительный период неисполнения приговора мирового судьи от 31 января 2017 года, наличия у подсудимого источника дохода в виде заработной платы, суд считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания в виде штрафа 200 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 3 месяца 17 дней в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств исполняются самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от 31 января 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штраф в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 3 месяца 17 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа 200 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 3 месяца 17 дней исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак