Приговор № 1-186/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело № 1-186/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Барун-Хемчикского района Наконечного А.А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ч., переводчике А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: с. <адрес> фактически проживающей по адресу: с. <адрес>, имеющей <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в квартире <адрес> ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений к сожителю Потерпевший №1 из-за того, что последний выражался нецензурной бранью в ее адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, применяя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота последнего, причинив ему проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения –свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно как спокойная, открытая, хозяйственная и общительная; в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок, не замечалась, в дежурную часть полиции не доставлялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. На профилактическом учете не состоит.

Соседями также характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, вызов скорой помощи - как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, помощь медикаментами, уход за потерпевшим и принесение ему извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; отсутствие у него претензий, то, что она не судима, ее возраст, наличие несовершеннолетней <данные изъяты>, ходатайство соседей о смягчении наказания.

В совокупности оценивая категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, при этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: кухонный нож – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.