Приговор № 1-116/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

№ 1-116/24


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч 3, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года, точное время не установлено, у ФИО2 с целью создания видимости правомерности его действий - управление автомобилем, возник умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

ФИО2, не имея права управления транспортным средством, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение водительского удостоверения, 31 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, приобрел с помощью сети интернет, через социальную сеть «Вконтакте» у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), которому предоставил фотографию и анкетные данные, за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое он получил в феврале 2023 года, точное время не установлено, в почтовом отделении по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года водительское удостоверение - это официальный документ, который подтверждает право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

После чего в период с февраля 2023 года до 10 мая 2023 года ФИО2 умышленно, незаконно хранил и использовал поддельное водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право избежать административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

10 мая 2023 года около 00 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе для проверки документов. ФИО3 с целью подтверждения факта правомерного управления транспортным средством и с целью быть не привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предоставил инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое у последнего вызвало сомнение.

10 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято и направлено па технико-криминалистическую экспертизу документов.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2023 года водительское удостоверение № от 28.01.2023, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на предприятии Гознак, а выполнен комбинированным способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии.

Он же, ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка но городу Межгорье Республики Башкортостан от 06.02.2023 года, вступившего в законную силу 17.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Во исполнение постановления мирового суда судебного участка но городу Межгорье Республики Башкортостан от 06.02.2023 года ФИО3 был доставлен 06.02.2023 года в специальный приемник сроком на 10 суток с 04.02.2023 года 07:10 часов. Освободился 14.02.2023 года в 07:10 часов. Водительское удостоверение ФИО2 никогда не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

10.05.2023 года около 00 часов 20 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находившимся в состояние алкильного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада 211340, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО2, был остановлен возле <адрес> инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ.

В ходе проверки документов инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО3 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в 00 часов 30 минут он бы отстранен от управления автомобилем и в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,905 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В последующем, с требованиями постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО2 направлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России городу Уфе в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, № от 10.05.2023 года установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,807 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при первом продуве, в концентрации 0,807 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при втором продуве.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, нс выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основание предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рафиков Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие у матери инвалидности; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 В этой связи ФИО5 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым по смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «ВАЗ-211340», которым управлял ФИО2 при совершении преступления, принадлежал ему.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Уфе от 12 июля 2023 года данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и в тот же день другим постановлением от 12 июля 2023 года был возвращен ФИО2 на хранение до вступления приговора в законную силу.

В последующем вышеназванный автомобиль ФИО2 продан по договору купли-продажи от 25 июля 2023 года за 90000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2024 года разрешено наложение ареста на сотового телефона марки «Apple Iphone 12 Pro Max», принадлежащий ФИО2, со средней рыночной стоимостью 50998 руб. 50 коп.

Указанная стоимость сотового телефона ФИО2 в суде не оспаривалась.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

1) по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

ФИО2 на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с работой в ночное время.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

2) по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 и ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО2 на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с работой в ночное время.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 полученные им в результате продажи автомобиля марки «ВАЗ-211340» - сотовый телефон марки «Apple Iphone 12 Pro Max», стоимостью 50998 руб. 50 коп. и денежные средства в размере 39001 руб. 50 коп., взыскав указанную сумму с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.