Приговор № 1-40/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 24 сентября 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

25.01.2012г. приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободился 13.08.2013г.;

15.10.2013г. приговором Ракитянского районного суда Белгородского по ст.158 ч.3 п. «а», ст.314.1, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден 17.09.2014г.;

29.12.2014г. приговором Борисовского районного суда Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.139 ч.1, ст.314.1, на основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 20.12.2016г.;

21.03.2017г. приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден 20.07.2017г.;

16.07.2018г. приговором Ракитянского районного суда Белгородской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

30.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области по ст.119 ч.1, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил неприкосновенность жилища при таких обстоятельствах:

12.06.2018г. в 23 часу находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью переждать начавшийся дождь, решил незаконно проникнуть в жилой <адрес>. Реализуя задуманное подсудимый локтем разбил стекло оконного проема, через который против воли проживающей в доме ФИО2, незаконно проник в жилище.

Кроме того ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при таких обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.12.2017г. ФИО1 установлен административный надзор сроком до 20.12.2024г с ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев следования поднадзорного к месту работы и обратно или осуществления в указанный период трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, согласно установленному контролирующим органом графику.

19.01.2018г. подсудимый поставлен на учет в ОМВД России по Ракитянскому району, по месту своего жительства: <адрес>. ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, 08.06.2018г. около 22 часов покинул место своего жительства и территорию муниципального образования, не сообщив об этом сотрудникам органов внутренних дел, и до 19 часов 03.07.2018г. проживал в с. Акулиновка, Борисовского района, Белгородской области.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим за совершение как тяжких преступлений против жизни и здоровья, собственности, так и небольшой тяжести против правосудия. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против правосудия. По месту жительства характеризуется отрицательно, как неработающий, склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.166-177, 185, 186, 192, 211-212, 313-215, 216-217, 219-220, 222-223).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поэтому нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ФИО1 необходимо избрать меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 30.07.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 24.09.2018г.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 30.07.2018г., с 16.07.2018г. по 23.09.2018г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко