Приговор № 1-92/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000407-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира

ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката АК №1 ВОКА №1 Андреева А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года около 5 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 находилась в помещении бара «Рюмка», по адресу: <...>, где распивала спиртные напитки, за приобретение которых расплачивался ФИО4 при помощи находящейся при нем банковской карты №###, эмитированной ПАО «Сбербанк России». При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 при указанных обстоятельствах попросила у ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с которым проследовала в помещение туалета данного кафе, где около 5 часов 9 минут указанного дня ФИО3 с целью проверки баланса банковского счета указанной банковской карты ФИО4 отправила с абонентского номера ###, активированного в мобильном телефоне, смс-сообщение, содержащее информацию о балансе указанного банковского счета, который составлял 3209 рублей 69 копеек. Продолжая свои преступные действия, при указанных обстоятельствах ФИО3, не вспомнив реквизиты своей банковской карты, обратилась к ФИО7 с просьбой передать ей принадлежащую последней банковскую карту ###, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, что она и сделала. Далее ФИО3 вернулась в помещение туалета бара, где около 5 часов 14 минут указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила с абонентского номера ###, активированного в мобильном телефоне ФИО4, находящегося у нее, смс-сообщение с текстом «Перевод 22###» на ###, тем самым пытаясь похитить денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащие ФИО8, с банковского счета последнего ###, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России ###, по адресу: <...>, путем их перевода на банковский счет ФИО7 ###, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ###, расположенном по адресу: <...>-д. Однако ФИО3 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банком был заблокирован «Мобильный банк» ввиду подозрительности совершаемых по карте операций. После чего на мобильный телефон ФИО4 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции, который ФИО3 указала в ответном сообщении. После чего ФИО4 пришло смс-сообщение, что операция не выполнена. Затем ФИО3 в период времени с 5 часов 20 минут по 5 часов 24 минуты при помощи Интернет-браузера, установленного в находящемся у нее мобильном телефоне ФИО4, зашла на сайт «Сбербанк Онлайн», где для регистрации ввела известные ей реквизиты, после чего на телефон ФИО4 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения регистрации, который ФИО3 указала для доступа на сайт. Однако регистрация на указанном сайте не удалась, после чего мобильный телефон ФИО4 выключился из-за отсутствия заряда аккумуляторной батареи. После чего, ФИО3, находясь в комнате ### <...>, подключила мобильный телефон ФИО4 к зарядному устройству, но не смогла снять блокировку в виде графического ключа. В результате чего не смогла получить доступ к содержимому указанного мобильного телефона для последующего использования в целях тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Андреев А.А. поддержал позицию подсудимой.

От потерпевшего ФИО4 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступало.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Меру наказания подсудимой ФИО3 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при наличии судимости, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 в явке с повинной от 19.12.2019, а также при даче пояснений об обстоятельствах совершенного ею преступления в отобранном у нее объяснении еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.19-20,22-23), сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей у виновной.

Судом также учитывается позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО3 судимость за особо тяжкое преступление, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение которого было отсрочено до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку отсрочка исполнения наказания на момент совершения данного преступления не отменялось и ФИО3 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Непосредственной связи совершенного ФИО3 преступления с состоянием опьянения судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, личности подсудимой, совершившей преступление, будучи осужденной с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимой ФИО3 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2019 ФИО3 осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28.06.2018 к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО3 совершено до вынесения в отношении нее вышеуказанного приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2019.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2019, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО3 по данному приговору, в период с 25 по 26 января 2017 года и с 19 декабря 2018 года по 26 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, осужденной за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась и находилась под стражей в период с 19 по 21 декабря 2018 года.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновной до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять с 27 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей в период с 19 по 21 декабря 2018 года включительно и с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО4

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 мая 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 19 по 21 декабря 2018 года, а также с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.03.2019 в период с 25 по 26 января 2017 года и с 19 декабря 2018 года по 26 мая 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, передать в полное распоряжение владельцу ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров