Приговор № 1-24/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026

УИД 25RS0023-01-2026-000063-69

Дело № 1-24/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 08 апреля 2026 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богуна М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сазонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, признанным виновным в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию, 12. 02.2025 г. в период времени с 17 часов до 23 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1, схватил ее руками за одежду, нанес ей не менее пяти ударов рукой, сжатой в кулак в область тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, кровоподтека в области правого предплечья в средней трети по наружной поверхности, кровоподтека в области правового плеча в средней трети по наружной поверхности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударной поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак и подобные предметы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При проведении предварительного слушания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Рф, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести

С учетом указанного обстоятельства, основания для применения в отношении подсудимого части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений, отсутствуют.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый Безик на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи дознанию, подсудимый не совершал. Правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению, информацию, ранее неизвестную дознанию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для дела, подсудимый не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, суд признает фактическое примирение между подсудимым и потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, оказало влияние на подсудимого при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не получено. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Следовательно, основания для признания данного обстоятельства отягчающим, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, на его иждивении находится потерпевшая, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку в соответствии со ст.44 УК РФ наказание назначается от менее строгого к более строгому наказанию.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий А.А.Савин