Приговор № 1-232/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нагорной Л.Д., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1 Гусейнага оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ...

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ... – Югры по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п.г ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ... – Югры по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Тракторозаводскго районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часа 50 минут по 15 час 10 минут, ФИО1 находился в помещении салона сотовой связи «Теле 2» ИП ФИО2 №3, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им Ленина, 2. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №3, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасностью и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО2 №3 и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное время в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им Ленина, 2, попросил сотрудника ИП ФИО2 №3 предоставить ему на обозрение сотовый телефон марки «HUAWEI Р30 lite» стоимостью 14492 рубля 74 копейки. После чего, удерживая в своей руке сотовый телефон «HUAWEI РЗО lite», ФИО1, осознавая, что его преступные действия по совершению хищения чужого имущества носят открытый характер и очевидны для сотрудника ИП ФИО2 №3, вышел из помещения указанного салона сотовой связи, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ИП ФИО2 №3 имущественный ущерб в размере 14492 рубля 74 копейки.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Детский Центр» в Центральном районе г. Волгограда, встретил ранее ему не знакомую ФИО2 №2, которая попросила проводить её до отделения банка ПАО «Сбербанк России». По пути движения ФИО2 №2 попросила ФИО1 помочь в осуществлении платежей за коммунальные услуги через банковский терминал. В этот момент у ФИО1о возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, из корыстныхпобуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной выгоды, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ввел ФИО2 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что готов ей помочь в осуществлении платежа за коммунальные услуги, после чего прошел вместе с последней в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им. В.И. Ленина, ... «Б», где продолжая реализацию своего преступного умысла получил от последней денежные средства в сумме 3050 рублей, квитанцию на оплату коммунальных услуг и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на её имя. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им. В.И. Ленина, ... «Б», руководствуясь корыстными побуждениями, действуя путём обмана, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №2 и желая их наступления, подошел к банкомату №..., расположенному по указанному адресу, вставил банковскую каргу банка ПАО «Сбербанк России» переданную ранее ему ФИО2 №2, и якобы стал выполнять операцию по оплате коммунальных услуг. При этом ФИО1 убрал денежные средства ФИО2 №2 в сумме 3050 рублей в карман своей одежды и распечатал чек-ордер выполненной ранее операции об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Затем передал ФИО2 №2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и данный чек-ордер в подтверждение якобы произведенной операции по оплате коммунальных услуг, тем самым введя ФИО2 №2 в заблуждение относительно осуществления платежа. В продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая, что ФИО2 №2 введена в заблуждение относительно оплаты коммунальных услуг, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 имущественный ущерб в размере 3050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, находился в помещении сервисного центра «Apple 34» ИП ФИО3, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасностью и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного ущерба ИП ФИО3 и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное время в помещении сервисного центра «Apple 34», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., попросил сотрудника ИП ФИО3 предоставить ему на обозрение сотовый телефон марки «Apple Iphonе XR» стоимостью 22000 рублей. После чего, удерживая в своей руке сотовый телефон «Apple Iphone XR», ФИО1, осознавая, что его преступные действия по совершению хищения чужого имущества носят открытый характер и очевидны для сотрудника ИП ФИО3, вышел из помещения указанного сервисного центра, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ИП ФИО3 имущественный ущерб в размере 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Нагорная Л.Д. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1 в судебное заседании не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим способом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в которых не имели возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодухищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодухищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащегоИП ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 о.совершены преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явки с повинной (по всем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Тракторозаводскго районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда ФИО4 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коме того, ФИО1 подлежит зачету срок задержания и содержания под стражей по приговору Тракторозаводского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО2 №1 признал в суде в полном объеме, в связи с чем иск ФИО2 №1 к ФИО1 Гусейнага оглы о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Гусейнага оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 Гусейнага оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 Гусейнага оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 Гусейнага оглы время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ФИО2 №1 к ФИО1 Гусейнага оглы о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гусейнага оглы в пользу ФИО2 №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 22000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Гусейнага оглы заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «HUAWEI» Р30 lite» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №3 A.B.; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «Tele2» расположенный по адресу: <...> ..., CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения сервисного центра «Apple» расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., лист бумаги формата А4 с фотографией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанк России» расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им. В.И. Ленина, ... «Б», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев