Приговор № 1-267/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-267/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 17 октября 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2023,

потерпевшего П.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-267/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П.С.М., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.09.2023 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре квартиры <адрес>, где вместе с ней находился старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Знаменск Астраханской области (далее по тексту старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск) майор полиции П.С.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительно-властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области. В этот момент у ФИО2, недовольной правомерными действиями данного сотрудника полиции по пресечению совершаемого ею вышеуказанного административного правонарушения, и не желающей быть привлеченной за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности, возник умысел на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – П.С.М., находившегося при исполнении им свих должностных обязанностей. Реализуя задуманное в отношении представителя власти – П.С.М., ФИО2 17.09.2023 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск майора полиции П.С.М., связанными с пресечением совершаемого ею вышеуказанного административного правонарушения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья вышеуказанного сотрудника полиции, и желая их наступления, достоверно зная, что П.С.М. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, действуя умышленно, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: повредила форменное обмундирование (футболку), а также нанесла два удара кулаком правой руки в область правого глаза и переносицы П.С.М., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде гематомы лица, а также физическую боль, нравственные страдания. Кроме того, противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности, нормального функционирования ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший П.С.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела достоверно подтверждается, что ФИО2 17.09.2023 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск майора полиции П.С.М., повредив форменное обмундирование (футболку) и нанеся ему два удара кулаком правой руки в область правого глаза и переносицы, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде гематомы лица, а также физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия ФИО2 совершила в отношении П.С.М. – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск, то есть являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительно-властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующегося в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.122), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.124), замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является самозанятой, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена, привлекалась к административной ответственности, однако вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.03.2018, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в её действиях содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет (л.д.104). На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему публично, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.К отягчающим наказание обстоятельствам суд также относит, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало ослаблению самоконтроля подсудимой до начала совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также именно нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, привело к совершению вышеуказанного преступления, о чем в судебном заседании заявляла сама подсудимая, а также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, справедливым, поскольку наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением, является для ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в местах лишения свободы, согласно требованиям п.б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что для принятия судом решения о применении ст.ст. 53.1, 73 УК РФ недостаточно положительных характеристик, факта наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время п.7 ст.53.1 УК РФ предусматривает, что принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В то же время, определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимой наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данные о личности виновной (вину признала полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, ранее судима, существенных последствий в результате совершенного преступления для потерпевшего не наступило), определяя размер наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением норм ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N54, у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд назначает, руководствуясь п.б ч.1 ст.58 УК РФ и положением п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого следует, что судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении и воспитании малолетнего ребенка – З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: фрагмент ткани черного цвета, футболку черного цвета, находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ ФИО2 отсрочить исполнение данного приговора до исполнения З.М.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14 лет, т.е. до 13 октября 2035 года включительно.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной - Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. На период отсрочки исполнения приговора возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: заботиться о ребенке (З.М.А.) и заниматься его воспитанием, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ткани черного цвета, футболку черного цвета, находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко