Приговор № 1-114/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимого Голутво Э.А., защитника Григорьевой И.А., ордер №000105/3 от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, Голутво Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов Голутво Э.А. исполнено, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, будет исполнено 05.02.2021. На основании п. б ч. 2 ст. 86 УК РФ Голутво Э.А. считается судимым до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до 05.02.2023.

Имея судимость за указанное преступление, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, Голутво Э.А., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, выехал из <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский».

Проведенным в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, у Голутво Э.А. установлено алкогольное опьянение 0,409 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания в присутствии защитника Григорьевой И.А. Голутво Э.А. добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства соблюден.

В судебном заседании подсудимый Голутво Э.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьева И.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого соблюдена, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Голутво Э.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Голутво Э.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Голутво Э.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Голутво Э.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Голутво Э.А. судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, недостаточности влияния на его исправлении ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить Голутво Э.А. наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания подсудимого за совершенное им преступление.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд к назначенному наказанию частично присоединяет дополнительное наказание, не отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 24.01.2019.

При назначении данного вида наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе производства дознания, взысканию с Голутво Э.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Новосокольнического районного суда от 24.01.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голутво Э.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Голутво Э.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Голутво Э.А. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – автомашину <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Голутво Э.А.

Освободить Голутво Э.А. от возмещения расходов по оплате труда адвоката в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А.Крипайтис