Приговор № 1-317/2020 1-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-317/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО4 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут, ФИО4 ФИО14., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Коробейник», расположенном по <адрес> г. Севастополя, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, с полки, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3: Nivea лосьон после бритья 100 мл охлаждающий для чувствительной кожи, стоимостью 300 рублей 63 копейки, Old Spice Аэрозольный дезодорант Danger Zone 150 мл, стоимостью 162 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 462 рубля 65 копеек. В это время, продавец магазина «Коробейник», Свидетель №2, увидев, что ФИО4 ФИО19 совершает хищение имущества, принадлежащее ИП ФИО3, в устной форме потребовала от ФИО4 ФИО16. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО4 ФИО15., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя с умыслом направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, используя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3: Nivea лосьон после бритья 100 мл охлаждающий для чувствительной кожи, стоимостью 300 рублей 63 копейки, Old Spice Аэрозольный дезодорант Danger Zone 150 мл, стоимостью 162 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 462 рубля 65 копеек, с которым ФИО4 ФИО17 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО18. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 ФИО20, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО21. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ФИО22 как на период совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ФИО4 ФИО25. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО4 ФИО23 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим ФИО4 ФИО24. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, судим, на учетах у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на «К» учете у врача-психиатра, снят с учета с июля 2015 года с отметкой: «здоров», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 ФИО29. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО4 ФИО30 преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО4 ФИО28 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4 ФИО26. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому приходит к выводу, что ФИО4 ФИО27. необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, неизменную признательную позицию подсудимого, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как смягчающие обстоятельства, не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 ФИО32. взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 ФИО33 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 ФИО35 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-«nivea» лосьон после бритья, переданный на ответственное хранение ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

-рюкзак женский, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова