Апелляционное постановление № 22-1265/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-626/2025

Судья Корякин А.Л. Дело №22-1265/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Семагина К.Ю.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

защитника – адвоката Домогалова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2025 в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение защитника-адвоката Домогалова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

* приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры, ФИО1, * года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый:

* Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет. * постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение по данному приговору отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на * имеющий неотбытый срок 4 года 11 месяцев 5 дней лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от * (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от *), окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12.05.2025 до вступления приговора суда законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с * по * в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления вину признал в полном объеме и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом постановлен указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до 5 лет лишения свободы.

Автор жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет трехлетнего сына, в связи с чем, просит снизить назначенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему ФИО1 Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в том числе, во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и степень общественной опасности противоправных действий, направленных против жизни и здоровья населения.

При назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные данные, характеризующие осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

К смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде участия подсудимого в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены с соблюдением предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств.

Назначенное судом наказание за совершенное преступление полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и изменению не подлежит.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Во вводной части обжалуемого приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ указаны сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, согласно которым по состоянию на * ФИО1 имеет неотбытый срок по приговору * 4 года 11 месяцев 5 дней.

При этом согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре неотбытый срок составляет 4 года 11 месяцев 4 дня.

Судом первой инстанции была допущена техническая ошибка и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения вводной части приговора суда об неотбытом сроке.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, и не усмотрел оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний.

Суд первой инстанции, назначил наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применив правило частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы размере 4 лет 11 месяцев 4 дней, окончательно назначил наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, т.е. фактически применил принцип полного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона является существенным нарушением и является основанием для изменения обжалуемого приговора суда в отношении ФИО1 и снижении назначенного ему окончательного наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 12.05.2025 в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора суда указать об неотбытом сроке по состоянию на * - 4 года 11 месяцев 4 дня;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от * (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.04.2025) и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры К.Ю. Семагин