Апелляционное постановление № 22-4599/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-357/2024

Председательствующий: ФИО2 Уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО7, не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за причинение смерти ФИО5 по неосторожности.

Преступление совершено <дата>. примерно в 20.31ч. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации ее действий, полагает приговор подлежит изменению.

Указывает, что при назначении ФИО9 наказания в виде ограничения свободы, судом первой инстанции вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» назначен запрет на выезд за пределы территории <адрес>, что не соответствует ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также <адрес> от <дата> № «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа» и <адрес> от <дата> № «Об утверждении границ муниципального образования <адрес>».

Просит приговор в данной части уточнить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Вынося приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников и оказание им помощи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, ч.1 ст.53 УК РФ предусмотрено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать... Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

В соответствии с Законом Красноярского края от 25.02.2005г. №13-3148 «О наделении муниципального образования Город Красноярск статусом городского округа» - муниципальное образование Город Красноярск наделено статусом городского округа, в состав которого входит населенный пункт город Красноярск и сельский населенный пункт деревня Песчанка, статусом городского округа.

Законом Красноярского края от 06.07.2006 №19-4986 «Об утверждении границ муниципального образования Город Красноярск» установлены границы муниципального образования «Городской округ город Красноярск».

В нарушение указанных требований закона вместо запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "Городской округ город Красноярск" ФИО1 судом установлен запрет на выезд за пределы территории г. Красноярска. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления путем установления ФИО1 запрета на выезд за пределы территории муниципального образования "Городской округ город Красноярск".

Иных нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, изменить:

- установить ФИО1 запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вместо запрета на выезд за пределы г.Красноярска.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева